Отправлено: 18.12.07 01:53. Заголовок: 1837 (Продолжение темы)

Здесь продолжается тема. События, приведшие к последней дуэли.

 Отправлено: 30.01.08 09:45. Заголовок: Няня /19.01./:"С..

Няня /19.01./:"Скажите, если бы вы не любили человека, сильно не любили, прямо очень сильно не любили (ну, представьте себе, я понимаю, что вам сложно), вы бы стали терпеть его изображение на стене? "

Пропустила этот вопрос. Отвечаю только тепепрь. Очень ясно представляю себе такую ситуацию. Почему же сложно её представить? У нас есть друзья и враги. Если бы я сильно уважала человека, в чей дом пришла бы жить, то портрет на стене всё же оставила бы. Как знак памяти о том, что этого обожаемого-уважаемого мною человека окружало и чем он жил.

А ещё хочу спросить Лепореллу. Только что Вы дали ссылки, я всё прочла (няня ещё вспомнила рано "ушедшего" с Форума Андрея). Почему в этот список входит девица-кавалерист Дурова и Жуковский?

 Отправлено: 30.01.08 11:59. Заголовок: М.

По порядку (поступления):
1. Если б я была девица (полетика какая ), то замазала б портретик "нелюбимого" (ну, прямо очень сильно!) помадкой ... художественно! и эвфемически наплевала б на него спокойненько. Вот.
2. «рано "ушедшего" ... Андрея» - Марта, мы б попросили Вас несколько поаккуратнее (хоть вот я и обжаю его персону - ну, прямо очень сильно !).
3. В моих лепорелловских списках указанные Вами особы, Марта, не значатся, а фигурируют всё больше Анны, Эльвиры и прочие "пиччины". Впрочем, вопрос, видимо и не к нам вовсе - к ДонГуану (пропал наш Дон, пропал совсем Гуан!). Дурова, Дурова ... знакомая бырышня, впрочем, надось у Шишкова спросить. Жуковский, как уже неоднократно .... по субботам шабат творит

 Отправлено: 30.01.08 12:08. Заголовок: marta пишет: Почему..

marta пишет:

цитата:

Почему в этот список входит девица-кавалерист Дурова и Жуковский?

Лепорелла за автора статьи не отвечает, а автор даёт нам понять, что Дурова - лесбиянка, а Жуковский, тоже не натурал, невзирая на нашу к нему любовь.

 Отправлено: 30.01.08 13:25. Заголовок: няне

Это правда, за Гомера-Шиллера, за"Перчатку", "Ивиковых журавлей", "Светлану" ... можно было б и Пушкинскую премию присудить Василию Андреевичу (тк скзт, по совокупности заслуг перед ... у Вас, нянюшка, дифирамбы как-то естественнее получаются, приношу извинения В.А. вместе с неизменным ВОСХИЩЕНИЕМ).

 Отправлено: 30.01.08 18:52. Заголовок: Он точно знает, что ..

Он точно знает, что вы - ни при чём, уверяю вас.

 Отправлено: 30.01.08 19:07. Заголовок: няня, и здесь "вы - ни при чём", равно как и мы:

http://www.cannabis.su/t-423653-p-9.html

 Отправлено: 30.01.08 19:49. Заголовок: Слушайте, а что это ..

Слушайте, а что это за прекрасные в своём невежестве люди? Что это? Форум какой-то?

 Отправлено: 30.01.08 20:09. Заголовок: няне

я, честно, не понял - моhе, конспиhатоhы хахие?

 Отправлено: 30.01.08 20:21. Заголовок: Просто почему-то всё..

Просто почему-то всё это называется коноплёй, а беседуют про Гончарову-Пушкину-Ланскую. Цитируют, кстати, очень неточно, письмо Дантеса к Геккерну. А раздел называется строчкой из песни, по-моему питерского барда, посвящённой Пушкину: «Ну что ж, Наталья Николавна, Не всё ль равно, кому виной, Что в жизни, прожитой исправно, Вам быть такой, а не иной…» Какой-то немыслимый набор, просто котлеты не то что с мухами, а даже с пылью и тараканами, травой приправленные. Не понимаю…

 Отправлено: 30.01.08 21:31. Заголовок: вот они кто такие есть будут:

tishina * alanna * Svekl@ * Basil * Garik221 * Mysh * Некрасова * Ludmila13 * pilat * lorhen * White_Phoenix *

нннн * Рустем * slav * Нюсенька * тропиканка * Lex * Amaretto * Bloodrayne * Евгений Никак * Кензо Л ...



Ну, хватит - надоели они. Некрасовы с тропиканками .

 Отправлено: 30.01.08 22:18. Заголовок: Надо Сверчка попроси..

Надо Сверчка попросить, пусть он у них на форуме нашу ссылочку оставит! То то смеху-то будет!

 Отправлено: 02.02.08 00:03. Заголовок: нужно обсудить!

http://vernost-i-izmena.ru/root/2/4/

 Отправлено: 02.02.08 15:01. Заголовок: Лепорелла, зашла по ..

Лепорелла, зашла по ссылке, прочитала статью. Непонятно, правда, кто автор, некто endorio... Если опустить несколько "ёрнический" тон повествования и фамильярное обращение неизвестного автора (endorio) к поэту, то, насколько я поняла, главная мысль этой статьи:
Цитирую:
"Снова повторю: любовь Натали к Пушкину обрубала каждую (каждую!!!) причину из всей суммы причин дуэли. Обрубала в зачатке, в зародыше, без вариантов, напрочь. И навсегда!
А не было любви, тогда – конечно, мы имеем то, что имеем…"
В принципе, я тоже считаю, что если бы Н.Н. любила Пушкина, то истории с Дантесом вообще не было бы.

Однако можно поспорить с автором статьи насчет нескольких моментов. Например, для меня было сюрпризом, что оказывается:

Цитата:
"...Впрочем такое отношение к женским возможностям не мешало ему привлекать жену и к мнению об им написанном, и к изданию журнала «Современник», нагружать её «техническими» проблемами – с авторами, с бумагой. Без толкового секретаря в этой работе обойтись сложно, а тут под боком помощник, которому веришь, – чего не использовать?"
Первый раз слышу, что оказывается, Н.Н. была "толковым секретарем" Пушкина, ее нагружали "техническими" проблемами и т.п. По-моему, она вообще не интересовалась писательской деятельностью мужа...

Еще цитирую:
"...Как бы то ни было, Александр Сергеевич любил жену и очень гордился её, пусть и «опасной» для его чести, красотой. «Вы теперь вправе презирать таких лентяев, как Пушкин, который ничего не делает… а вечером возит жену свою по балам, не столько для её потехи, сколько для собственной»; «Пушкина нигде не встретишь, как только на балах. Так он протранжирит всю жизнь свою, если только какой-нибудь случай, и более необходимость, не затащут его в деревню». Блеск жены – первой красавицы Петербурга – явно забавлял поэта, являясь предметом удовольствия и тщеславия. Чувство для мужчины – совершенно нормальное, и то, что в итоге он по балам её довозился до Дантеса – следствие, но никак не причина…"
Мне всегда казалось, что это не Пушкин возил Н.Н. по балам, а наоборот, она его "вытаскивала" в высший свет, где он откровенно скучал... Причем Натали спокойно выезжала на балы и без Пушкина, а однажды "доплясалась" до того, что у нее случился выкидыш, на что сам Пушкин "пенял" ей в одном из писем... Не думаю, что постоянное присутствие жены на балах и ее блеск особенно "радовали" Пушкина. Помимо того, что в письмах он постоянно корил ее за "кокетство", так еще такое "транжирство" Натали увеличивало пушкинские долги, что, естественно, являлось дополнительной "головной болью" для А.С.

Вообще, складывается такое "впечатление" от этой статьи, что чуть ли не сам Пушкин был виноват в том, что Н.Н. увлеклась Дантесом...

 Отправлено: 02.02.08 15:47. Заголовок: С.

Помогала, помогала. Как могла. В свободное - от светской работы - время. Пушкин ей уроки на день (от 15 до18 часов) задавал.

Пушкин любил и ненавидел Петербург - со всеми теми, кто в нём были. Балы любил почти всю взрослую жизнь (1817-1830: легальная право на флирт и пр. радости, для Вяземского, положим, "мороженое" бр-р-р-р-р).
Любому мужчине льстит общество красивой женщины, восхищенное внимание общества к ней (а стало быть, по касательной - и к нему). Но когда Пушкину приказали, говоря по-русски, "быть в Аничковом" - его это задело, обидело, оскорбило и пр.
Относительно транжирства - это ещё посчитать надо, кто кого растранжирил: всё же карты, (большие, огромные временами) проигрыши - на совести самого Александра Сергеевича нашего азартного (вот Достоевский же - бросил, чрт пбр, перед лицом семьи, детей и жены!). Какие-то суммы и аксессуары для балов Н.Н. получала "по своим каналам".
Виноваты оба, Пушкин как мужчина - больше, но ... А дальше - все свободны
Возвращаясь к тому, с чего Вы начинали: ЕСЛИ Б Н.Н. ПОЛЮБИЛА Б А.С. ... Это была бы песня, не наша, бесконечно печальная, а какая-то совершенно другая, радостная: и были б у них внуки, и были б у них правнуки, и ... не сидела б Н.Н. потом у "разбитого корыта" .

 Отправлено: 04.02.08 01:51. Заголовок: Светлана пишет: Во..

Светлана пишет:

цитата:

Вообще, складывается такое "впечатление" от этой статьи, что чуть ли не сам Пушкин был виноват в том, что Н.Н. увлеклась Дантесом

То есть, не просто складывается впечатление, а автор так прямо об этом и пишет. Не образовал, мол, А.С. из жены вакханку – получи, фашист, гранату! И, главное, прекрасный, дивный человек, этот автор статьи, не раскрывший нам своё имя. Потому как, ничтоже сумняшеся, рассказывает, как ставил опыт над дамой, которую соблазнял, два года добивался. Милейший человек! А мог бы и шашкой!

Светлана пишет:

цитата:

Первый раз слышу, что оказывается, Н.Н. была "толковым секретарем" Пушкина,

Насчёт секретарства тоже слышу впервые, знаю только, что была «банкиром», в смысле, отбирала у книгопечатников деньги за рукописи.
И какое, в трынду, секретарство у тётки, на которой дом, сёстры, дети. Это со стороны кажется, что тут куча прислуги как-то всё без тебя сделает. А руководить-то ими надо, а следить, чтобы всё сделали так, как надо тебе – надо. Думаю, не до секретарства девке было… Кажется мне так…

 Отправлено: 04.02.08 03:55. Заголовок: «И какое, в трынду, ..

«И какое, в трынду, секретарство ...
дом, сёстры, дети» ... и двор, и хозяйство?
Тут бы живу остаться, поверьте,
на балу б - дожить до рассвета!

 Отправлено: 04.02.08 04:20. Заголовок: Лепорелла пишет: Ту..

Лепорелла пишет:

цитата:

Тут бы живу остаться, поверьте, на балу б - дожить до рассвета!

Вот только не надо завидовать! Балы ему, вишь ли ты, не ндравятся! А вы попробуйте, попляшите всю ночь напролёт! А я на вас потом погляжу! Никакого гороха не надо! О! Решено! Теперь вместо гороха всех буду отправлять на всю ночь плясать! И точка!

 Отправлено: 04.02.08 04:41. Заголовок: ...

 Отправлено: 04.02.08 04:49. Заголовок: Лепорелла пишет: Не..

Лепорелла пишет:

цитата:

Не по теме: (про себя: точка, точка, запятая - вышла нянюшка )

Какая?

 Отправлено: 04.02.08 04:54. Заголовок: няне

святая!