Отправлено: 24.08.07 16:18. Заголовок: 1837

О событиях, приведших к последней дуэли.

Ещё на эту тему читайте в разделе «Произведения о Пушкине» >> «Заметки и дискуссии о Пушкине» >>.

 Отправлено: 01.10.07 18:58. Заголовок: Re:

Помню, я тогда писал, что Сафонов очень убедителен в развенчивании чужих теорий и довольно неубедителен, когда создает свои собственные (это касается многих его трудов). Саша полностью со мной согласился.

Так, например, Сафонов считает, что и Ахвердова, и Маслов, и Арапова, и Панчулидзев, и Наталья с Александриной, и Фризенгоф, и другие наводили тень на плетень, когда говорили об анонимных письмах, которые во множестве получал Пушкин в свои последние зиму и осень. Его аргументы, скажем так, меня не убедили совсем. Мы с Сашей, помню, их разбирали и сошлись во мнении: неубедительно.

Но что есть - то есть: от теории Абрамович он не оставил камня на камне еще красивее и убедительнее, чем это сделал Фрейдгейм с теорией Лациса - Козаровецкого. Но при этом свою версию даты свидания толком не назвал (то ли конец декабря, то ли январь, именно так нечетко высказался Сафонов по этому поводу). Моё убеждение: нечего огород городить, 25 января оно было - как считалось до Абрамович. Только в этом случае всё сходится в вопросе отправки письма Геккерну, подготовленного еще в ноябре.

P. S. У Саши вроде этот номер есть, а я брал его в библиотеке на журфаке.

 Отправлено: 01.10.07 19:05. Заголовок: Re:

Я тоже согласен с Андреем, что свидание не могло состояться осень, в ноябре, и тем паче - в октябре,как считает Р.Г.Скрынников. Видимо январь-наиболее вероятная дата.

 Отправлено: 04.10.07 18:22. Заголовок: Хроника преддуэльных событий. 4 ноября 1836 год.

Итак, я начинаю нашу хронологию преддуэльных событий. Свои комментарии оставляйте, пожалуйста, с пометкой, к какому дни они относятся. Так будет удобнее для всех.

4 ноября 1836 год, среда

Утром 4-го ноября в квартиру Пушкина на Мойке городской почтой было доставлено анонимное письмо, в котором Пушкина извещали, что «Кавалеры первой степени, Командоры и рыцари Светлейшего ордена рогоносцев, собравшиеся в великий Капитул под председательством высокочтимого великого магистра Ордена е(го) п(ревосходительства) Д. Л. Нарышкина, единогласно избрали г-на Александра Пушкина заместителем великого Магистра Ордена Рогоносцев и историографом Ордена». Под текстом стояла подпись - «Непременный секретарь: граф И. Борх».

Диплом был написан на французском языке печатными буквами.

Кроме Пушкина этот диплом получили В.Ф.Вяземская, Карамзины, Е.М.Хитрово, М.Ю.Виельгорский, тётка В.А.Соллогуба А.И.Васильчикова, К.О.Россет... Сам Пушкин считал, что всего было изготовлено восемь или девять экземпляров.

Из воспоминаний Соллогуба известно, что тот принёс Пушкину письмо, полученное Васильчиковой. Пушкин сказал графу, что он получил такое же сегодня утром, и что дуэли, возможно, не будет. Потом он отправился вместе с Соллогубом к оружейнику, приценился там к пистолетам, но не купил их за неимением денег. Написал записку Кукольнику с требованием денег. Зашёл в книжную лавку к Смирдину. Из воспоминаний того же Соллогуба известно, что в этот же день Пушкин был у Михаила Яковлева, своего лицейского товарища, где показал ему диплом. Яковлев - директор типографии - заявил, что бумага - дорогая, посольская, такой в магазинах не купишь.

В этот же день Пушкин послал вызов Дантесу, но тот находился на дежурстве. Поэтому вызов получил Геккерн.

Дополнения:
В этот же день должны были вызвать из Царского Села Ивана Гончарова, чтобы тот связался с Жуковским.

Вопросы:
1. Сколько человек получили подмётные письма?
2. На одном из писем стояло (могу ошибаться) «58-е отделение» - почтовое. Рядом с этим отделением жил кн. Гагарин.
3. Адрес братьев Россет был указан настолько точно, что словно бы аноним знал, где они живут.
4. Кто вызвал Ивана Гончарова из Царского Села? Уж явно не Пушкин!
5. Сведения неточны - Пушкин пришёл к Михаилу Яковлеву на его именины, а день именин у лицейского старосты был 8 ноября. Когда же пришёл Пушкин к Яковлеву?
6. Какие ещё события происходили в этот день?
7. Был ли готов к 4 ноября у Геккерна, или же Дантеса, или у них обоих вариант отступления со сватовством к Екатерине Гончаровой?
8. И главный вопрос: кто написал или диктовал это письмо? Геккерн, Дантес, Долгоруков, Гагарин, Полетика, мадам Нессельроде, г-н Нессельроде или ещё кто-то? Например, Ольдекоп? Я знаю, что версии по этому поводу у нас в форуме уже были, но давайте их соберём здесь. Или, по крайней мере, расставим вопросы.

 Отправлено: 04.10.07 21:14. Заголовок: Re:

Здесь еще важен загадочный день 2 ноября. По-видимому, в этот день или накануне в семье Пушкиных состоялось серьезное объяснение между супругами по поводу отношений Натальи и Дантеса, и суть его была известна Геккернам. В неотправленном письме барону Пушкин писал: "2 ноября вы от вашего сына узнали новость, которая доставила вам большое удовольствие. Он сказал вам, что вследствие одного разговора я взбешен, что моя жена опасается..." (далее фрагмент письма прочитать не удалось).

Также была версия, опирающаяся на письмо Карамзина, что 2 ноября мог состояться пресловутый "своднический" разговор старого барона с Натальей.

Именно загадочный день 2 ноября Абрамович назвала днем тайного свидания у Полетики, подогнав под эту дату свои "научные" построения.

Сафонов говорит о том, что "в этот день Пушкин присутствовал в зале Петербургского дворянского собрания в доме В. В. Энгельгардта на праздновании 50-летия научной деятельности профессора Медико-хирургической академии П. А. Загорского. В ходе торжества юбиляру вручались дипломы на звания почетного члена Виленской медико-хирургической академии и доктора медицины и хирургии Императорской медико-хирургической академии. Думается, что инцидент, с которым Пушкин связывал появление пасквиля, произошел именно во время этого празднования. Не так уж трудно представить, о чем могли говорить на обильном банкете подвыпившие гости. Среди пациентов врачебных светил, видимо, было немало выдающихся "кокю".

Честно говоря, эта версия Сафонова, по-моему, не выдерживает никакой критики. Ну а его предположение, что автором анонимного пасквиля мог быть Соллогуб (дескать, потому, что по долгу службы он наверняка хорошо был знаком с документацией Мальтийского ордена и с юридической практикой католической церкви), лично я считаю просто безобразной выходкой.

Эта статья Сафонова есть в Интернете: http://www.maltavista.ru/library/article/352 .

Прошу Сашу, ознакомившись с трудом Сафонова, вспомнить еще и масонскую печать на пасквиле. По-моему, хорошо теперь известная тебе версия подкрепляется. Сафонов пишет: "В тексте пасквиля нашла отражения причудливая смесь терминов, использовавшихся духовно-рыцарскими орденами, каталической церковью и масонством. Из этого следует, что составитель документа (а он до сих пор неизвестен) хорошо владел этой терминологией". Изощренный текстик!

Нет никаких сомнений, что пасквиль составил много читающий, очень образованный человек, отменно знакомый с масонством. Кто же это? Кто часто использовал масонские книги для записи стихов?

Думаю, Ивиков Журавль нам своим длинным носом точно указал на Сверчка.

 Отправлено: 04.10.07 21:37. Заголовок: Re:

1. Точное число получивших письма неизвестно, и кажется они не выходили бы за пределы карамзинского кружка,но...как бвть с Хитрово и с теми,кто еще получил эти письма-мы не знаем.
2. Да,на единственном сохранившемся конверте, принадлежавшем Виельгорскому, значится 58 приемный пункт:
его современный адрес — угол Английского пр. (д. 45) и ул. Лабутина (д. 26).
3. да,как отмечалось неоднократно,адрес Россет указан был точно, куда поворотить, куда пройти ...
4. Ивана Гончарова, служившего в Царском Селе, вызвали его сестры, чтобы он переговорил с Жуковским,находившимся там же, в Царском Селе.
5. Точной даты неизвестно. Часто просто упоминается, что Пушкин показал письмо друзьям-лицеистам и кто-то из них( как раз Яковлев) и поведал поэту что и почему. лицеисты собрались у Яколева на Екатерингофском 19 октября, а потом кто из них остался в столице и собрались 8 ноября. Ведь поэт и писал,что занимался поисками несколько дней.
6.Геккерн посетил Пушкина в тот же день. И видимо тогда сестры Гончаровы и послали за братом в Царское Село.
7. Если письмо не исходило от Геккерна, то вызов был неожиданный. Дантес сватался к Барятинскойб в ответ - отказ,поиск невесты идет в спешке,вряд ли он входил в планы заранее.
8. Как знать, может и Геккерн, как считал сам Пушкин.

 Отправлено: 04.10.07 22:00. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Эта статья Сафонова есть в Интернете: http://www.maltavista.ru/library/article/352 .

Спасибо Андрей, статья свежая и авторство Соллогуба как бы разумеется,да,но он собственно и принес письмо Пушкину. Невероятно, чтобы это был он. Но кто бы ни был составителем пасквиля, он конечно был в курсе и мальтиской терминологии(если исходить из мальтийской версии печати). Кстати, Дантес с Геккерном тоже обсуждали, что там изображено на ней. Явно тоже интересовались источником появления этого письма. Зачем это им? Что это им давало? Нашли бы они пасквилянта и выдали бы Пушкину и, тем самым, не надо было бы искать оправдания перед поэтом, предпринимать эту комбинацию с женитьбой.

 Отправлено: 04.10.07 22:39. Заголовок: Re:

Правильно! Геккерн первый попадал под удар - потому и хотел расследовать это дело. Но не получилось - и пришлось Дантесу жениться. ))

Всё-таки надо думать (но не утверждать!), что Карл Нессельроде также пасквиль получил, так как именно он показал его Геккерну (правда, это мог быть один из семи, но вряд ли). Наверняка расчет был таков, что Нессельроде это письмо обязательно покажет царю, тут можно поверить версии Петракова.

Саш, а ты заметил, как у Сафонова "буковки пляшут"? В статье о рандеву он утверждал, что письмо состряпал какой-нибудь "светский шалопай", теперь же он утверждает, что писал его человек знающий и продвинутый в масонстве. Как-то не очень вяжутся два образа, правда?

 Отправлено: 04.10.07 23:01. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Саш, а ты заметил, как у Сафонова "буковки пляшут"? В статье о рандеву он утверждал, что письмо состряпал какой-нибудь "светский шалопай", теперь же он утверждает, что писал его человек знающий и продвинутый в масонстве. Как-то не очень вяжутся два образа, правда?

Я чувствую ,что он пересмотрел чем то свои взгляды: статья "Преловутое рандеву"- явно более ранняя и писалась в 2003 г,а эта -свеженькая, видимо. В зависимости от версии, какую он предлагает, подкрепляющие ее аргументы враз и появлятся. Сройности не хватает, но, что ни говори,а развенчать карточные умопостроения и легенды о свидании у Полетики в ноябре у Сафонова получилось мастерски.

 Отправлено: 04.10.07 23:14. Заголовок: Re:

Саш, ты не заметил в последнем предложении моего сообщения "пасхальное яйцо"?!

Кто бы мог быть одновременно "светским шалопаем" и "человеком знающим и продвинутым в масонстве"? А?

Я, кстати, одного такого хорошо знаю.

А насчет развенчаний сафоновских мы ж уже давно обсудили: мастер. Но где-то прокалывается, хотя пишет ну очень уж уверенно. Насчет того, что именно анонимных писем не было, он меня вообще не убедил, хотя заявил об этом очень уверенно. Заявил - а доказательства совсем ерундовые, прямо скажем. Но эти как бы доказательства вид имеют, конечно, тоже солидный - как всё в сафоновских трудах.

 Отправлено: 05.10.07 00:20. Заголовок: Re:

Да, да был такой человек...

 Отправлено: 05.10.07 00:25. Заголовок: Re:

 Отправлено: 05.10.07 00:41. Заголовок: Re:

Литеатуровед Лев Аринштейн выдвинул предположение об авторстве Александра Раевского, исходя из анализа печати. Что на ней тольнко не видели...Шалаш, циркуль, пушки, пеликана, попугая.

 Отправлено: 05.10.07 12:35. Заголовок: Re:

Черейский предполагал, что печать принадлежала покойному князю Андрею Павловичу Гагарину (там не разобрать толком монограмму: то ли "А. Г.", то ли "А. П."). Сей ученый муж выдвигал версию, что печатью мог воспользоваться родственник князя Григорий Петрово-Соловово. Но мне не верится: Петрово-Соловово была приличной и дружественной Пушкиным семьей. К тому же вряд ли у князя - шталмейстера, действительного статского советника, супруга правнучки Меньшикова - могла быть такая некачественно изготовленная печать (её явно делал дешёвый провинциальный гравёр). Да и со стороны Петрово-Соловово это была бы слишком глупая и слишком явная выходка: князь умер в 29-м, многие его письма еще можно было найти (здесь надо учитывать традиции тех времен, согласно которым переписку было принято сохранять надолго).

Если строго следовать фактам, а не крайне сомнительным предположениям, скажем, того же Сафонова, то здесь нельзя не упомнить такое свидетельство графа Соллогуба. Владимир Александрович часто бывал за границей, хорошо знал нравы и обычаи европейской аристократии. Он утверждал, что мода эта пошла из Вены, где местное общество зиму 36-го развлекалась рассылкой аналогичных дипломов. То есть русскому человеку достаточно было списать готовый текст и поставить требуемые фамилии - и диплом рогоносца из венского становился петербургским.

Теперь что касается Раевского. Да, у Пушкина были с правнуком Ломоносова очень сложные отношения: дружба, в которой Пушкин играл роль почти во всех смыслах младшего товарища, постепенно переросла в неприязнь. Раевский был большим циником и где-то мизантропом, но при этом его острый ум был очевиден для всех. К тому же он был из славной семьи и унаследовал от отца, героя войны 12-го года, мужество и большую храбрость. В Петербурге даже ходила красивая легенда. Мол, в сражении при Салтановке генерал Раевский повел в наступление свой полк, держа за руки двух сыновей, одним из которых был Александр. 16-летний подросток якобы поднял знамя из рук убитого знаменосца и первым пошел на штурм. Это, конечно, неправда, так как легенду опроверг сам генерал. Он сказал, что на самом деле его сыновья в сражении под Салтановкой находились в лесу с его адьютантом. Тем не менее Раевского считали храбрым и отчаянным человеком практически все его знакомые.

Мне думается, что в судьбе Пушкина Раевский был черным человеком: поэт во многом плохом пытался ему подражать. Помните, как не давали ему покоя "громкие подвиги Раевского"? Как докладывал Бенкендорф, "во время дружеских излияний Пушкин совершенно откровенно признается, что он никогда не натворил бы столько безумия и глупостей, если бы не находился под влиянием Александра Раевского». Вигель называл Раевского "пушкинским Яго". Действительно, Раевский круто и довольно низко отмостил Пушкину за связь с Воронцовой: из ревности всё рассказал об этом графу. Но в интриге с Воронцовой и сам Пушкин, конечно, во многом играл малопривлекательную роль, это нельзя не отметить.

Опальному Раевскому царь в 34-м разрешил поселиться в Москве. Так что в последние годы жизни Пушкина бывшие друзья-соперники виделись всего два раза, последний раз в мае 36-го. Мне представляется сомнительным, чтобы осеннюю операцию по рассылке пасквилей можно было так ловко провести из Москвы. К тому же Пушкин после встречи с Раевским писал жене, что бывший циник, хам и повеса "поумнел и успокоился".

Так что версии и Черейского, и Аринштейна мне представляются ложным следом.

 Отправлено: 05.10.07 14:17. Заголовок: Re:

А мне версия о причастности Александра Раевского к составлению показалась смешной,но раз она существует,о ней следовало упоминуть. Высказывалbсь предположения об авторстве С.С.Уварова,не простившего "и воровать уже забуду казенные дрова" и, конечно, Полетики (скажу откровенно,в то что она была "Супруга" Дантеса - не верится совсем. И вообще, ее роль в гибели поэта сильно преувеличена,но cтала "модна", благодаря работам Семена Ласкина. Даже спектакль о ее черной душе ставят. Пушкину же куда важнее было припереть к стенке сына и отца,а о коварной роли "Политики" он не упоминает вовсе. Ну ненавидела она поэта,ну хотела плюнуть на памятник Опекушина, пускала сплетни о крестике Александрины...Черная душа,злобная, обиженная незаконнорожденностью своеЙ, прежде всего).Пасквиль "стряпался" человеком, если принимать во внимание версию об аналогах пасквиля в Вене, получавший известия из-за границы регулярно.

 Отправлено: 05.10.07 14:31. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

хотела плюнуть на памятник Опекушина

А скульптор памятника Пушкину в Одессе - тоже Опекушин?

 Отправлено: 05.10.07 16:17. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

скажу откровенно,в то что она была "Супруга" Дантеса - не верится совсем.

А мне вот очень нравится предположение нелюбимого вами всеми Лациса, что Супруга - кличка кобылы Дантеса.

 Отправлено: 05.10.07 16:59. Заголовок: Re:

Сверчок пишет:

цитата:

А скульптор памятника Пушкину в Одессе - тоже Опекушин?

Описался...
Скульптор Ж. Полонская, архитектор А. Васильев

 Отправлено: 05.10.07 18:16. Заголовок: Re:

Арина Родионовна пишет:

цитата:

А мне вот очень нравится предположение нелюбимого вами всеми Лациса, что Супруга - кличка кобылы Дантеса.

Уж воля ваша, но мне что-то такая кличка для кобылы кавалергарда кажется... как бы это выразиться... очень сомнительной, что ли. Я бы даже сказал, что слишком уж рискованной (так точнее). Без шуток.

 Отправлено: 05.10.07 18:24. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Уж воля ваша, но мне что-то такая кличка для кобылы кавалергарда кажется... как бы это выразиться... очень сомнительной, что ли. Я бы даже сказал, что слишком уж рискованной (так точнее). Без шуток.

Сейчас нет под рукой книжки, прописала бы вам оттуда цитатку из Лациса. Не думаю, что кавалергарды рОстили лошадушек сами. Поэтому, возможно, ему ужо досталась лошадь с кличкой, даже вполне возможно, рискованной.

 Отправлено: 05.10.07 19:19. Заголовок: Re:

Если так, то можно себе представить реакцию на это однополчан. Тут, наверное, Дантесу впору было бы каждый день стреляться с насмешниками.

Ох, сомнительно мне это "супружество", что бы там Лацис ни нагородил. Но цитатку вы уж выложите при случае, ладно?