Отправлено: 24.08.07 16:18. Заголовок: 1837

О событиях, приведших к последней дуэли.

Ещё на эту тему читайте в разделе «Произведения о Пушкине» >> «Заметки и дискуссии о Пушкине» >>.

 Отправлено: 27.09.07 17:42. Заголовок: Re:

Саш, на это можно сказать так: в своих увлечениях тоже надо знать меру и видеть пределы. Этот Стеценко не знает и не видит - и вот результат.

Кстати, что ты думаешь о Лацисе и Козаровецком? По-моему, эти двое с Зинуховым одного поля ягоды. Все больше и больше склоняюсь к такой мысли. Ну а баевские-армалинские тут всех переплюнули, это да.

 Отправлено: 27.09.07 18:11. Заголовок: Re:

А Зинухов был вообще нонсенс от "науки": татары пришли оказывается ..с Украины,с Харьковского сталепрокатного видать. Были и такие у него труды,помимо "пушкиноведческих" .
Владимир Казаровецкий разве что не Маяковский нашего времени,если бы позволили - сбросил бы Пушкина с корабля современности,но отношение его к Пушкину,продиктовано скорее его творческой программой. Абрам Терц-Синявский,Даниил Хармс с каким-то задором пишут. А в изобразительном искусстве того же Тышлера как не вспомнить, его зарисовку "Пушкин и золотая рыбка", да и Резо Габриадзе.О... У каждого из них свой Пушкин -непривычный на традиционный взгляд среднестатистического образованного россиянина,необычный ,но достойный на существование. Лацис более "научный исследователь", его конек-видеть неочевидное в неочевидном,мусолить детальки без глубокого осмыления,но с интересной подачей материала,хотя и не выдерживающего здравой научной критики,но иначе не было бы столько мнений о его "пушкинистике": от восторгой и полного одобрения до категорического неприятия.

 Отправлено: 27.09.07 18:23. Заголовок: Re:

Ты про Чингисхана? Да, отжёг там Зинухов почти так же круто, как и про снайпера или чужой труп в Святогорском монастыре.

А насчет "Конька" могу сказать, что тут я разделяю точку зрения Лациса полностью: с детства считал, что эту сказку мог написать только Пушкин, в какого-то там Ершова не верил подспудно. В остальном же Лацис крайне неубедителен, если не сказать большего. А уж их дикая подтасовка с происхождением Троцкого - вообще нечто немыслимое.

 Отправлено: 27.09.07 20:33. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

А уж их тупая подтасовка с происхождением Троцкого - вообще нечто немыслимое.

Вот вы всё-таки антисемиты, а это не есть хорошо! И кому мешает, что Троцкий - не еврей, а прапраправнук Пушкина? что это меняет? Теорию: жиды Россию продали? Поверьте старой еврейской женщине - не продавали!

 Отправлено: 27.09.07 23:37. Заголовок: Re:

Понятно. Вы просто свою долю не получили.

А если серьезно, то ваш же соплеменник от этой "теории" камня на камне не оставил. Молодец!

Вот тут: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/25609/ .

 Отправлено: 28.09.07 00:15. Заголовок: Re:

Миленькая статья! Есть неточности и опечатки, в основном, как ни станно при фамилии автора, связанные с еврейской составляющей. А так миленько! Но вот что странно! Если все понимают, что это неверная в корне гипотеза, почему н оставить это в покое? Всё же пройдёт, как сон, как утренний туман? Почему это всех так задевает? Непонятненько...

 Отправлено: 28.09.07 11:57. Заголовок: Re:

Чушь гораздо труднее развенчать, чем её придумать. Так что этот труд Фрейдгейма и многие работы, например, Михаила Сафонова никак не могут быть для пушкинистики лишними.

А задевает это нас потому, что отвлекает от основного, уводит в сторону. Так что лацисов - козаровецких с их высосанными из пальца теориями надо ставить на место, надо.

И знаете, что меня здесь больше всего удивляет? Фрейдгейм совершенно убедительно доказал бредовость версии о происхождении Троцкого, а тот же Сафонов в пух и прах разгромил Стеллу Абрамович с её "революционной" теорией о перенесении интимного свидания Натальи с Дантесом в Кавалергардских казармах с января на осень. Просто камня на камне не оставил. И всё равно эти надуманные, уводящие в сторону от истинного положения дел версии до сих пор вовсю гуляют по всевозможным статейкам, рефератам и прочим псевдоисследованиям (как вы понимаете, их гораздо больше, чем настоящих исследований).

Бред в пушкинистике порой показывает чудеса жизнеспособности, так что с ним просто необходимо бороться самыми жесткими методами. И мы с ним боремся - и будем бороться! О как.

 Отправлено: 28.09.07 14:09. Заголовок: Re:

Но одно дело - бред токаря, а совсем другое - пушкиниста. Что имею в виду ( ), человек учился всяко, держал в руках всякие-разные документы, владеет французским, в том числе и пушкинского времени. У него есть (и могут быть, и должны быть) гипотезы. Чем гипотеза Морозова относительно Х главы (а она - гипотеза) отличается от гипотезы Лациса. Для меня, как для человека сугубо читающего (причём вслух - лучше), не пушкиноведа, они равны и равно мне непонятны. Я не шифровальщик, мне незачем ломать себе над этим голову, мне найдётся, над чем её поломать. НО, повторюсь, с точки зрения профессионального читателя я вижу изъяны и в том, и в другом варианте (если говорить о чистоте вслушивания, по Цветаевой).

 Отправлено: 29.09.07 22:35. Заголовок: Re:

Мне кажетя,что писать о Пушкине-это совсем иное,чем скажем о каком-нибудь Пупкине. Нужно иметь смелость и мужество. Пушкин - личность вселенского масштаба. И тем более Пушкин-не наш современник. Надо досконально или, по крайней мере, очень основательно знать его эпоху,ее ньюансы, проникнуться ее духом. И тогда пресловутые "лифчики" не появятся вдруг в таком исследовании. Ведь мало догадаться и логически объяснить,надо доказать ,что так могло быть с учетом контекста времени. Поэтому неплохо бы современным пушкинистам поучиться у классиков, у тех же методологов литературоведения культурно-исторической школы-ведущей в классическом пушкиноведении, на мой взгляд, и сейчас.

 Отправлено: 29.09.07 22:40. Заголовок: Re:

Вот с этим согласна! Но нельзя мере ответственности научить, - я, собственно, только об этом!

 Отправлено: 29.09.07 23:21. Заголовок: Re:

Поэтому ответственность ученого с большой буквы должна быть априори. А кто пишет популярные статьи для масс - сам решает для себя, брать ответственность н себя или нет, но тогда и его труды будут вызывать соответствующую полемику.

 Отправлено: 29.09.07 23:51. Заголовок: Re:

А вот ответьте мне, пушкинисты с большой буквы, толк есть ли от нашей полемики? Вот, к примеру, мадам Бондарчук наваяла фильм. Это искусство массовое, его уже посмотрели и посмотрят ещё многие, к сожалению! Фильм, в отличие от текстов, несёт в себе послания ещё на нескольких уровнях: визуальном, аудио. Они, эти уровни, посильнее, чем просто прочтение статьи, протестующей ли, хвалебной ли! Вот и получается, что мы копья ломаем (хотя тут всё ясно, для нас это- дело чести!), а дойдёт-то до умов и сердец она, родимая, Бондарчук. Вот ведь в чём ужас-то! В сравнении с этим статья дядечки в Краснодаре - невинный детский лепет!

 Отправлено: 30.09.07 13:53. Заголовок: Re:

Что тут скажешь... Права Арина Родионовна в чём-то, права. Как раз об этом вчера говорил Козаков мне и Сверчку. О самом фильме Бондарчук Михал Михалыч сказал нам кратко: "Это вообще нечто находящееся за гранью добра и зла. Отвратительно" (сегодня, как обещал, вручу ему свои рецензии). И, к огромному сожалению, он добавил, что не чувствует в себе силы снять хороший фильм о Пушкине.

И тем не менее мы будем бороться и искать, находить и не сдаваться. Всё же мои рецензии, к примеру, и на стол Швыдкому легли, и были вручены самой Бондарчук лично в руки, и множество уважаемых людей меня за них поблагодарили (одна похвала Александрова чего стоит).

Это уже куда больший и лучший результат, чем был бы от возмущенного молчания.

 Отправлено: 30.09.07 19:01. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

И, к огромному сожалению, он добавил, что не чувствует в себе силы снять хороший фильм о Пушкине.

"Медная бабушка" была экранизирована, но это телеспектакль, к сожалению..

 Отправлено: 01.10.07 13:15. Заголовок: Re:

Что касается разных версий - обоснованных и "притянутых за уши", - то у меня к ним неоднозначное отношение.
На мой взгляд, не нужно сразу отметать то, где вкралась очевидная ошибка, ляп, небрежная преступность. Зачастую "То" возникает, когда ты видишь "Не то". Если отмести все теории Лациса из-за его "доказательств" родственности Пушкина и Троцкого, то можно потерять другие, интересные его версии. Тот же "Конёк-горбунок", скажем. Или расшифровка писем к Плетнёву, где Пушкин пишет о жене и тёще. Это очень интересные версии, и в них стоит покопаться. Даже если в конце всё окажется "Не тем", то в поисках доказательств или разоблачений можно открыть для себя много нового.
Но за неточности стоит бить безжалостно. Если этого не делать, то Пушкин, в конце концов, окажется родственником Наполеона по материнской линии, когда Байрон встретился с Полиной Виардо на Сорочинской ярмарке. И Пушкин - это художник, написавший портрет Кипренского в последний день Парижа, когда Хемингуэй сочинял оду "Волность" на квартире у братьев Зинединов Зиданов. Извините за "хармсинку"...
Точно так же я отношусь и к достоверным сведениям. У меня всегда закрадывается вопрос: "А если всё было не так?". И когда, пройдя по кругу сомнений и мнений, я возвращаюсь к достоверности этого сведения, то у меня складывается картина гораздо более объёмная, чем была в начале круга. Поэтому я люблю и не боюсь задавать глупые и наивные вопросы даже тогда, когда мне кое-что известно о жизни Пушкина.

К этому же я призываю и всех участников форума. Даже если вам кажется, что в этой теме сидят сплошные «зубры», то это не так. Здесь - люди, которым свойственно ошибаться. А Истина рождается не в спорах, а в нахождении именно ошибок. Или "Не того".
Совместно обсудить вопросы и тайны, связанные с жизнью и творчества Пушкина, отсеять заведомо ложное от незаметно правдивого - вот, на мой взгляд, в чём одна из задач этого случайно возникшего форума.

 Отправлено: 01.10.07 14:02. Заголовок: Re:

Сверчок пишет:

цитата:

Но за неточности стоит бить безжалостно. Если этого не делать, то Пушкин, в конце концов, окажется родственником Наполеона по материнской линии...

Если бы неточности. В случае с версией Лациса о происхождении Троцкого мы имеем дело с достаточно примитивной, грубой подтасовкой, замаскированной под серьезное исследование. Вот в таких случаях "бить безжалостно" просто необходимо. Если бы речь шла о простых заблуждениях, можно было бы быть и снисходительнее. Но здесь не тот случай.

 Отправлено: 01.10.07 15:51. Заголовок: Re:

Теперь по Сафонову.

В одной из своих работ он здорово разбомбил мемуары Араповой, особенно в той части, где она выгораживает всеми доступными средствами мать и Дантеса. Также досталось и Стелле Абрамович, которая "путем всяческих манипуляций" (так дословно утверждает Сафонов - и совершенно по делу) попыталась совершить маленькую революцию в пушкиноведении и перенесла свидание у Полетики с января на ноябрь.

Когда-то в разговоре с Сашей я выразил серьезные сомнения в данной теории Абрамович, и он меня навел на эту статью Сафонова, которая была опубликована несколько лет назад во "Временнике Пушкинской комиссии". В том, что Абрамович нам наврала, я после прочтения этого труда Сафонова убедился окончательно и полностью. Потом мы с Сашей очень подробно всё это дело обсудили и даже сошлись на какой-то интересной собственной версии. Но восстановить ту нашу беседу уже не представляется возможным: она погибла вместе с "ластдуэльным" форумом - как и наши со Славой Бондаренко интереснейшие беседы о Вяземском.

 Отправлено: 01.10.07 17:02. Заголовок: Re:

А где можно прочитать статью Михаила Сафонова? Искал в Интернете, но ничего не нашёл, кроме указания, что статья была во "Временнике Пушкинской комиссии" за 2004 год.

 Отправлено: 01.10.07 18:44. Заголовок: Re:

Сверчок пишет:

цитата:

А где можно прочитать статью Михаила Сафонова? Искал в Интернете, но ничего не нашёл, кроме указания, что статья была во "Временнике Пушкинской комиссии" за 2004 год.

Да, очень жаль,что тираж этого сериального пушкинского издания крайне маленький.

 Отправлено: 01.10.07 18:48. Заголовок: Re:

Да и меня, надо сказать заитриговал не только Андрей, но и аннотация к изданию 2004-го года: «М.М.Сафонов поставил точку в датировке свидания в доме Полетики с Дантесом». О как!
А с самим Сафоновым как-то связаться можно? Какими-нибудь невскими ветрами его может «придуть» к нам?

И сразу ещё один вопрос: когда начинать выкладывать хронологию дуэльных событий - уже сейчас или с 4-го ноября нынешнего года?