Отправлено: 24.08.07 16:18. Заголовок: 1837

О событиях, приведших к последней дуэли.

Ещё на эту тему читайте в разделе «Произведения о Пушкине» >> «Заметки и дискуссии о Пушкине» >>.

 Отправлено: 12.10.07 03:35. Заголовок: Re:

Сверчок пишет:

цитата:

Эта версия сводится к тому, что т.н. анонимный пасквиль написал сам Пушкин. У Андрея, судя по всему, есть достоверные данные этого.

ПОслушайте, почему же тогда Лацис несёт бред, по мнению Андрея, а Петраков - нет? Какие, блин "доказательства"? Мать-перемать! Вы, петраковцы-ленинцы! Вы хоть понимаете, что такое "честь" и "достоинство"! или вы себе на ринге все мозги отбили, Андрей?
Этому вашему академику деликатно пытаются объяснить, что Пушкин - дворянин, а он, чисто тетерев на току, конечно, крестьянин этого написать не мог! Повторяю для тупых: ПУшкин - дворянин! Он - человек чести! Для него его родовое имя - не пустой звук! Не верите - перечтите "Мою родословную"! И вот этот человек, человек чести и достоинства, посылает сам себе всяку пакость, потом из-за неё вызыает на дуэль совершенно невиновного в этом конкретном деянии человека и собирается его убить. Вы хоть понимаете, что это версия - о жизни и деятельности законченного мерзавца! Если вы считаете Пушкина таковым, то вам быстро надо бежать в раздел"За что я не люблю Пушкина" и излагать там факты своей нелюбви! Изложите - и домой, потому что в другие темы с этим ощущением лучше не входить!
Теперь попробуйте пробиться сквозь контузию головы и подумать вот над каким вопросом: Пушкин, по мнению Петракова, пишет этот пасквиль для того, чтобы он попал к царю. И что? Царь забъётся в истерике? Умоется кровавыми слезами и побежит к Пушкину доказывать свою невиновность? Чего Пушкин стратегически хотел добиться? Отставки? Это было возможно и так сделать. Заставить царя что? В вашей этой омерзительной версии Пушкин выглядит не просто сволочью, но ещё и олигофреном, причём уже в стадии имбицилизма.
Ни вы, Андрей, простите, ни ваш уважаемый Петраков ни черта не понимаете ни в дворянах, ни в поэтах, ни просто в людях! Небось, тусуетесь всё: чмок-чмок, ты сегодня прекрасно выглядишь! Судя по всем вашим сообщениям, вы в принципе плохо слушаете и слышите собеседника, причём здесь и сейчас. Где уж вам через 200 лет расслышать...
И ещё. Представьте себе Пушкина, который сидит и сочиняет пакости о себе и своей жене. Да если бы он всерьёз, хоть на минуту уверовал, что Н.Н. ему не верна, то в ту же минуту он бы её и убил, физически! Темперамент потому что!
Возможно, я была излишне резка, Сверчок! Вы даже можете уничтожить это сообщение. Но прошу: только после того, как его прочтёт Андрей! Ничего оскорбительнее о Пушкине я не слышала! Практически готова стреляться!

 Отправлено: 12.10.07 09:14. Заголовок: Раз-два- ... -десять. Нок-даун!.. Темперамент потому что!

А.Р.:

цитата:

Да если бы он всерьёз, хоть на минуту уверовал, что Н.Н. ему не верна, то в ту же минуту он бы её и убил, физически!

Свидетельствую чистую победу. Темперамента над разумом. В случае камер-юнкера Пушкина, Александра Сергеевича, дворянина, 1799 г.р., русского, беспартийного, литератора и поэта, женатого, четверо детей [в частной своей жизни непредсказуем до бешенства, вплоть до нрзб] - так бы оно и было: прибил бы женку.

 Отправлено: 12.10.07 14:03. Заголовок: из ПСС Д.И.Ювачева (1905-42): Случай с Петраковым, 21 августа 1936 года

«Вот однажды Петраков хотел спать лечь, да лег мимо кровати. Так он об пол ударился, что лежит на полу и встать не может.
Вот Петраков собрал последние силы и встал на четверинки. А силы его покинули, и он опять упал на живот и лежит.
Лежал Петраков на полу часов пять. Сначала просто так лежал, а потом заснул.
Сон подкрепил силы Петракова. Он проснулся совершенно адоровым, встал, прошелся по комнате и лег осторожно на кровать. "Ну, - думает, - теперь посплю". А спать-то уже и не хочется. Ворочается Петраков с боку на бок и никак заснуть не может.
Вот, собственно, и всё.»
Так что "Сказка о Петракове и его залатой рыбке" уже есть - читай ж."Чиж и ёж" и всё поймёшь!

 Отправлено: 12.10.07 15:20. Заголовок: Re:

Да, Хармс был провидцем.))))

Что же касается сообщения Арины Родионовны, то я не намерен его удалять, потому что этот тон единственный, который способен слышать Андрей. Во всех остальных случаях он слышит только себя. В этом я имел случай убедиться. Что же касается прочтения г-ном Соколовым Вашего, Арина Родионовна, сообщения, то поверьте мне как админу, что он его прочитал.

Версия Петракова и иже с ним - несостоятельна. И у меня, как и у других людей, любящих, понимающих и уважающих Пушкина, существуют неоспоримые доказательства на этот счёт. Выделил жирным потому, что поклонники версии Петракова не любят, не понимают и не уважают Пушкина. Документов и фактов, подтверждающих то, что Пушкин написал рогоносный диплом на самого себя и отослал своим знакомым, не может быть. Если есть, чем думать, г-н Соколов, то вдумайтесь в это, но вряд ли Вы что-нибудь примете всерьёз, кроме своих нелепых амбиций и поисков сенсаций. Принимая версию Петракова, Вы ничем не отличаетесь от г-жи Бондарчук, против которой Вы восстаёте.

То, что выдвигается в качестве доказательства или будет выдвинуто, это вопрос трактовки, потому что - я повторяюсь для особо «одарённых» - в этих документах, даже не опубликованных, каждый увидит своё: поэт - поэта, человек чести - человека чести, подлец - подлеца, бездарь - бездаря. Существует поговорка: «Когда двое говорят одно и то же - это далеко не одно и то же». Более того, в зависимости от возделанности своей души (т.е. культуры) каждый будет привлекать как неоспоримые доказательства свидетельства тех современников Пушкина, кого он может понять: поэт - поэта, подлец - подлеца и т.п.

Пушкин - выше всей этой «мышьей беготни». Но продолжать его травить - спустя 170 лет после гибели - я - не дам. Даже лауреату государственной премии бывшего СССР, озабоченному своими детскими проблемами, которые он не постеснялся детально изложить в одной из своих книг, и чью версию без его согласия Вы, Андрей, тиражируете налево и направо. Первому встречному.

Общаться с людьми, которые пользуются плодами других людей, дабы привлечь внимание к собственной персоне; с людьми, которые беспрерывно хвастаются и через три слова произносят «Я!», - утомительно и неплодотворно. Прекрасно, что Андрею стало неинтересно на этом форуме! Это определённый показатель качества здешнего общения.

Больше времени на г-на Соколова тратить не хочу и не желаю, потому что оно мне дорого не только материально.

 Отправлено: 12.10.07 21:28. Заголовок: Re:

Наконец-то всё прочла, уф...
Но почему не было (или пропустила?) о "дежурстве" возле жилья Полетики П.Ланского во время рокового свидания Натали? Был ли он там или нет?
Раз уж зашёл разговор о Петракове, то вспомним и статью Лисунова, о которой говорилось на Форуме Светланы Балашовой. Если хотите, могу привести здесь эту информацию.
И ещё. За инакомыслие ведь мы не расстреливаем, да? Тогда напомню о петербургском академике Борисе Захарчене, который считал, что Пушкин стрелялся не у Чёрной речки. Могу также указать источник.

 Отправлено: 12.10.07 22:43. Заголовок: Re:

Marta пишет:

цитата:

За инакомыслие ведь мы не расстреливаем, да?

Никто никого расстреливать за инакомыслие не собирается. Чем больше мнений, тем лучше. Указывайте все источники, и мы их будем обсуждать, и каждый будет волен высказывать свою точку зрения. Я уже об этом писал. Но!.. Если кто-то считает, что правильная точка зрения только его и будет безапелляционно уничтожать и бить то, что по его мнению неверно, то ответ ему будет жёстким. Заявления "Я знаю, и на этом точка!" - это дилентантизм и лозунг глупца, даже если глупец владеет какой-то информацией.
Я - за умение слушать и слышать друг друга. Сознательно предложив подробно рассмотреть хронику преддуэльных событий, я хотел каждого провести по его версии, чтобы каждый увидел сильные и слабые стороны своей версии. Но менять чьё-либо мнение я не собирался. У меня уже давно сформировалась своя версия, но я её не навязываю никому. Я внимательно смотрю, насколько она устоит под натиском тех или иных фактов, которые предлагаются на форуме. И задаю вопросы, на которые не получаю ответа. А я хочу получать.
Так какая речь может идти о расстреле за инакомыслие? И с чьей стороны идёт эта речь (речь не о Вас, милая Марта)? ;))))))
Marta пишет:

цитата:

Раз уж зашёл разговор о Петракове, то вспомним и статью Лисунова, о которой говорилось на Форуме Светланы Балашовой. Если хотите, могу привести здесь эту информацию.

Приводите. Обязательно приводите! И о Чёрной речке выкладывайте.

 Отправлено: 13.10.07 00:23. Заголовок: Re:

marta пишет:

цитата:

И ещё. За инакомыслие ведь мы не расстреливаем, да? Тогда напомню о петербургском академике Борисе Захарчене, который считал, что Пушкин стрелялся не у Чёрной речки. Могу также указать источник.

Марта, лично я с нслаждением ознакомлюсь со всеми возможными и невозможными источниками, связанными с Пушкиным. И писала об этом, по-моему, именно в этой теме. И считаю, что пушкинское поле состоит из всех возможных и невозможных версий, трактовок, предположений et cet. Моя же жёсткая отповедь Андрею связана, как верно заметил Сверчок, именно с особенностью данного пациента. Он, судя по его различным фразам, ссылкам и т.д., рассыпанным по форуму, бывший боксёр и взял себе за правило вести себя в пространстве форума точно также, как и в том, где применяется физическое выведение противника из строя. Именно поэтому мой ответ был таким жёстким, я терпела, сколько могла, пока дело касалось только обвинений меня в непрофессиональном подходе. Мне, честно говоря, всё равно, кто что думает, как говорят в народе:"Мне с ним не детей крестить!" Но речь о чести и достоинстве Пушкина. Я как раз понимаю (не значит, что принимаю его точку зрения) волшебного дядечку, который подал в суд, пытаясь защитить честь и достоинство Н.Н. Для него Пушкин и всё, что с ним связано - дело его чести! Мне равно не близки ни версия Лациса о самоубийстве (для меня этот вариант также не учитывает, что Пушкин, дворянин, подставил, говоря современным языком, ни в чём не повинных людей, чтобы уйти из жизни), ни изыски Петракова, ни сублимирование собственных проблем Александровым. Я готова читать всё это с той или иной мерой скепсиса или открытости. Просто в данной ситуации сработало то, о чём сам А.С. писал, мол, врёте! Мелок, ничтожен, но не как вы! Не считаю возможным, когда "исследователь" собственные пороки приписывает - Пушкину. И ещё потрясает всем, чем может, ах, меня не слышат пушкинисты. Ах, мне передали, что Пушкин - дворянин! Ничтожество собственное - Пушкину! Сила!
По-моему, в этой же теме мы говорили с Александром о том, что сейчас днём с огнём не найти исследователей с определённым уровнем подготовки и готовности разбирать, расшифровывать тексты, оставшиеся по смерти Пушкина. Зато тех, кто жаждет славы и дешёвых сенсаций - пруд пруди. Ответственности нет. "Взять бы Канта за такие доказательства, да в Соловки!" Кто спросит с этих людей? Каждый из нас "сам себе порок, и сам - порочный круг!" Выдвинул версию, подкреплённую чем-то, кроме твоих "озарений" - ищи доказательств. Что обижаться на "умолчание"? Мне кажется, жителям этой страны просто свойственно некое параноидальное состояние - во всём видеть заговоры. Раньше всё спихивали на КГБ, сейчас - на ФСБ. А там, где эти организации не годятся для привлечения внимания - придумывается какой-нибудь иной заговор. Лечиться бы надо всем нам
Лично я жду с нетерпением всяческих новых знаний, пусть даже самых бредовых и ничем не подкреплённых. А что с этими знаниями потом лично мне делать - буду решать по прочтении. Постараюсь больше никого не пугать!

 Отправлено: 13.10.07 06:13. Заголовок: всем:

А.Р. констатирует:

цитата:

Лечиться бы надо всем

Арина Родионовна, у Вас как второе дыхание открылось, вот что занчит суд чести. Будь я композитором - положил бы на музыку Ваше Credo (во времена Гайдна-Моцарта часто так и делали придворные музыканты: попадая в очередной цейтнот, вместо ожидаемой многочастной Мессы/Симфонии/Дивертисмента/Серенады/Кассации поставляли к воскресному столу (буквально) что-нибудь коротенькое, какую нибудь "Eine kleine nacht..." [шутка, т.е. моя]). Официально заявляю: подписываюсь под всем вышеозначенным. Подписываюсь принципиально. Т.е. мог бы и не давать подпись, а даю. Потому как Прынцып...
Года два назад причитал романную беллетристику А.Ка(о)менского и ... (Ипполитов - он Иванов, Петров- он Водкин, Новиков - он Прибой, Пешков - он Горький, Демьян - он Бедный...) ну, ну ... Ценский, как его ... Ладно, вспомнится как-нибудь. Вообщем, о тёще (будущей) Пушкина и о семейном жизни Александра Сергеевича. Проглотил. Очень даже с интересом. Рекомендовать не стану, но если кто читал - готов "полялякать на балалайке".
Вчера где-то в 10 вечера "мой Интерне-е-е-е-т вперед летит..." - остановка техническая вышла (так что сегодня, вроде, выспался). Не смог. Хотел, но не вышло. Т.е. вышло как всегда - наоборот.
А времени до 19-го совсем чуть - с гулькин нос. Успеть бы всех лицеистов "прозондировать и вас порадовать. Держим связь. Пароли прежние.

 Отправлено: 13.10.07 10:48. Заголовок: Хармс о себе, о нас и о ... Пушкине (1935)

Если встретится мерзавка
На пути моём - убью!
Только рыбка, только травка
Та которую люблю.

Только ты моя Фефюлька
Друг мой верный, всё поймёшь
Как бумажка, как свистулька
От меня не отойдёшь.

Я душой хотя и кроток
Но за сто прекрасных дам
И за тысячу красоток
Я Фефюльку не отдам.

Если в результате постановки (субъективной - а то какой же!) на место имярек "Фефюлька" Вы, читатель, не нарушаете стиха (меж.прочим, прекрасного), то это - и про Вас тоже. Вот, кабы Он прочёл, то точно гого(ль)тал... А потом бы посерьёзнел и написал бы вместе с Хармсом:
Захлопнув сочиненья том / я целый день сидел с открытым ртом. / Прочтя всего пятнадцать строк / я стал внезапно к жизни строг.

 Отправлено: 13.10.07 11:31. Заголовок: Re:

Из статьи Андрея Лисунова "Судное дело"/"Народное образование", 2004, №5, с.216-227/:
"...Несколько лет назад один из моих знакомых, владелец небольшого букинистического магазина и любитель русской словесности, зная, что я серьёзно занимаюсь историей литературы ХIХ века, принёс мне последнее прижизненное издание пушкинского "Онегина" 1837 года. Само по себе явление этой миниатюрной книги казалось чудом, но в ней хранился ещё и сложенный вдвое пожелтевший листок... В нём было написано:
"У Обухова моста, о судьбах Промысла. П. говорил, что как бы он ни шутил с судьбой, судьба шутит злее. Составить мистификацию - на манер "диплома рогоносца", припугнуть приятелей, которые не верили, что N ... (здесь слово было затёрто) лезет к нему в душу и постель. Разослал в конвертах. А всё оказалось правдой - жена в слезах, приятели испуганы. Как им сказать, что всё шутка. Меня он пропустил, потому что я человек благоволения - и всё пойму".
Кто писал эти строки и о ком шла речь? Букинист считал, что ему посчастливилось найти записку Плетнёва с описанием его известной встречи с Пушкиным на Обуховом мосту. Я не смог ни разубедить, ни уверить его. Он ушёл, унося свой ценный груз с тем, чтобы вскоре покинуть страну, а я с тех пор стал временами возвращаться к его догадке и задаваться вопросом: возможно ли такое, чтобы поэт..."
Там очень много, сейчас же напишу о Захарчене.
"Где стрелялся Пушкин? Не у Чёрной речки, считает петербургский академик Борис Захарченя /"Известия", 10.02.1998, №24, с.5/":
"... академик РАН Борис Захарчения придерживается иного мнения - дуэль не могла произойти на таком отдалении от центра города,... Пушкин тогда вместе с секундантом Данзасом выехал ... в четыре часа пополудни ... - это пять часов вечера по нынешнему ... времени. Известно и другое - поездка к роковому месту, подготовка и самый поединок, возвращение кареты с раненым поэтом на Мойку, 12, заняли два часа. Вот тут-то ... и начинаются необъяснимые противоречия. Никто до него не попробовал подсчитать, а какое же на самом деле потребовалось дуэлянтам время, если бы они действительно осуществили свой замысел на Чёрной речке. ... Исследователь тщательно, с контролем времени, изучил маршрут Пушкина к Чёрной речке - даже если бы не случилось задержек, он никак не укладывается в двухчасовую схему. Времени нужно было на 40 минут больше, если преодолевать 9-километровый путь туда и обратно в возке, причём на хорошей скорости. ... Поиск подходящего места для поединка занял достаточно большой срок - известно, что таких перемещений было как минимум пять, когда противники и секунданты садились в сани и ехали по версте и более. Кроме того, утаптывание дорожки ... тоже заняло немало времени - снега в тот день было по колено. Если принять традиционную версию места поединка, Пушкин с Дантесом должны были оказаться здесь с наступлением темноты, говорит Борис Петрович Захарченя. ... противники в таких условиях просто не видели бы друг друга. Академик для такого вывода имеет достаточные основания, поскольку является специалистом в области оптики. ... Академик не одинок в поиске альтернативного места ... дуэли - сомнения ... высказывали ещё современники поэта. ... Но расшатывать устоявшуюся легенду, идти против вошедшего в массовое сознание образа - дело неблагодарное и бесперспективное, считает учёный".
На этом и закончу.

 Отправлено: 13.10.07 12:20. Заголовок: из-под "Судного дела" г.Лисунова из "Народного образования"

Уважаемая marta цитирует ещё одного Андрея "Судное дело":

цитата:

"...Несколько лет назад... пожелтевший листок... всё шутка."

Это классическое начало псевдо-романтической повести в любимоотносительном народом без образования детективном жанре. Точка.
Относительно ещё одного Академика - Зехарчени(я). Я его, к своему стыду, не заню, т.ч, собственно, писать нечего. Лучше я расскажу о "продуэльной" книжечке, кот. проглотил лет 5 назад. В двух словах: Пушкина убили. Политические враги. Сговор Геккерена и Николая. Нанятый убийца хоронился за забором (на Чёрной речке). В Пушкина было 2-3 выстрела (показали какие-то местные - опосля). Стреляли сверху и сбоку. Дантес был в пуле-водо-пыле-непроницаемом (за тем и отсутствовал 2 недели старший Г. )...
Об Академике: «Никто до него не попробовал подсчитать, а какое же на самом деле потребовалось дуэлянтам время, если бы они действительно осуществили свой замысел на Чёрной речке.» Но тот автор как раз в своей книжке просчитывал - с секундомером. Его вывод: выстрелы производились затемно, но сама дуэль была на Чёрной.

 Отправлено: 13.10.07 12:32. Заголовок: 4 ноября, Соллогуб

Вернёмся к теме.

В последнем описании 4-го ноября сознательно допущено несколько ошибок. И эти ошибки касаются В.А.Соллогуба.

цитата:

1. ...Соллогуб предлагает себя в качестве секунданта, но Пушкин его останавливает: «Дуэли, возможно, не будет». 2. ...Вместе с Соллогубом они выходят из дома. Направляются к оружейнику, прицениваетя там к пистолетам, но не покупает их за неимением денег. Пишет записку Кукольнику с требованием денег. Заходит вместе с Соллогубом в книжную лавку к Смирдину.

Фраза «Дуэли, возможно, не будет» в воспоминаниях Соллогуба звучит как «Дуэли никакой не будет».
Не в день получения пасквиля, а в другой день Пушкин гулял с Соллогубом и заходил и в оружейную лавку и к Смирдину. К сожалению, некоторые исследователи относят весь абзац, написанный после реплики Пушкина (см. ниже), к одному дню - 4 ноября. И даже упоминают, что в этот же день Соллогуб предложил Пушкину быть секундантом. Но путаница возникла благодаря таланту Соллогуба и оплошности редактора.

цитата:

...он подозревал одну даму, которую м не и назвал <...> Я продолжал затем гулять, по обыкновению, с Пушкиным и не замечал в нём особой перемены. Однажды спросил я его только, не дознался ли он, кто сочинил подмётные письма.

В общем, этот абзац надо было разбить надвое. «Гулять, по обыкновению» говорится не об одной прогулке, а о нескольких.

В описании дня 4 ноября опущено одно очень важное воспоминание Соллогуба. Когда он пришёл к Пушкину с письмом, полученным Васильчиковой, Пушкин сказал графу:

цитата:

- Я уж знаю, что такое; я такое письмо получил сегодня же от Елисаветы Михайловны Хитровой: это мерзость против жены моей. Впрочем, понимаете, что безыменным письмом я обижаться не могу. Если кто-нибудь сзади плюнет на моё платье, так это дело моего камердинера вычистить платье, а не моё. Жена моя - ангел, никакое подозрение коснуться её не может. Послушайте, что я по сему поводу пишу г-же Хитровой. Тут он (Пушкин. - Курсив мой) прочитал мне (Соллогубу. - Курсив мой) письмо, вполне сообразное с его словами. В сочинении присланого ему всем известного диплома он подозревал одну даму, которую мне и назвал. Тут он говорил спокойно, с большим достоинством и, казалось, хотел оставить всё дело без внимания. <... ... ... ...> Итак, документы, поясняющие смерть Пушкина, целы и находятся в Париже. В их числе должен быть диплом, написанный поддельной рукою. Стоит только экспертам исследовать почерк, и имя настоящего убийцы Пушкина сделается известным на вечное презрение всему русскому народу. Это имя вертится у меня на языке, но пусть его отыщет и назовёт не достоверная догадка, а божие правосудие!..

Вот, где раздолье для исследователей! Говорится об одной даме! Рассмотрим варианты трактовок:

- Идалия Полетика;
- m-me Нессельроде;
- Катерина Гончарова (да-да, и такое называлось)...

Теперь же маленькое уточнение. Воспоминания Соллогуба относятся к 50-60-м годам. То есть прошло 20-30 лет после трагических событий. Уже многое видоизменилось в памяти, как это обычно бывает, и Пушкин разговаривает языком Соллогуба. Но чуть раньше Соллогуб написал записку, которая была в распоряжении П.В.Анненского, и в этой записке Пушкин уже не называет имени дамы:

цитата:

В начале ноября 1836 года (дата не называется, уже запамятовал. - Курсив мой) прихожу я к тётке. - Смотри, пожалуйста, какая странность, - говорит она. - Получаю по городской почте письмо на моё имя, в нём записка: «Алекс. Серг. Пушкину». - Первая моя мысль впала мне в голову, что это может быть в моей истории какие-нибудь сплетни. Я взял записку и пошёл к Пушкину (без приглашения и предварительного оповещения. - Курсив мой). П. взглянул и сказал: - Я знаю! Дайте мне ваше слово не говорить об этом никому. Это мерзость против моей жены <...> Вот, продолжал, что я писал об этом Хитровой, которая мне также прислала письмо. - Не подозреваете-ли Вы кого в этом? - Я думаю, что это от одной женщины, говорил он.

И в том, и другом воспоминании говорится о том, что диплом написала дама. Теперь уже вступает вопрос трактовок:

1. Мы верим, что это письмо написала дама.
2. Мы не верим свидетельству Соллогуба.

Однако я убеждён, что нельзя считать ошибочным любое свидетельство о преддуэльных событиях. Просто надо помнить, что каждый из свидетелей или тех, кто записывал воспоминания свидетелей, пытался «затащить» Пушкина на уровень своего понимания. Что, впрочем, происходит и поныне. И ещё нельзя писать, что этому свидетельству не надо верить, а этому надо. Только тогда, когда из пёстрой картины всех воспоминаний, фактов, предположений, основанных на первоисточниках, сложится нечто целостное, где будут сведены и объяснены все противоречия свидетельств, только тогда можно говорить о законченной версии.

Следовательно, свидетельство Соллогуба - не ошибочно. Пушкин говорил о даме. Но надо рассматривать слова в единой взаимосвязи событий и тех изменений, которые произошли после разговора.
Что же произошло до и после разговора с Соллогубом? «До» - Пушкин получил подмётное письмо. «После» - Пушкин идёт к Климентию Россету и приглашает его в секунданты. То есть вызов Дантесу уже послан. А вокруг Дантеса дам, с которыми бы он связан узами более плотными, чем сплетни, не было. Если не считать самого Дантеса дамой. Так о какой даме говорил Пушкин? Либо он так язвил над Дантесом, либо он закрывал всячески разговоры о предстоящей дуэли, называя виновником того, кого нельзя было вызвать на дуэль. Но, в любом случае, имени этой дамы Пушкин назвать не мог и не считал автором диплома женщину.

Вот такие размышления по поводу свидетельств и их трактовок.

P.S. Тот же Соллогуб, который не понаслышке знал о бретёрстве Пушкина, писал в своих воспоминаниях:

цитата:

Кто знал Пушкина, тот понимает, что не только в случае кровной обиды, но что даже при первом подозрении, он не стал бы дожидаться подмётных писем.

 Отправлено: 13.10.07 13:07. Заголовок: Re:

Андрей Лисунов пишет:

цитата:

Кто писал эти строки и о ком шла речь? Букинист считал, что ему посчастливилось найти записку Плетнёва с описанием его известной встречи с Пушкиным на Обуховом мосту. Я не смог ни разубедить, ни уверить его. Он ушёл, унося свой ценный груз с тем, чтобы вскоре покинуть страну...

Мне кажется, что всё просто с этим свидетельством, с этой запиской. Достаточно назвать Андрею Лисунову имя букиниста, попросить фотокопию этой записки и выложить её. Если букинист скрывает эту записку, чтобы подороже продать, то такая реклама была бы ему на пользу.
Подобные мистификации были и с пропавшим дневником Пушкина.
У меня ощущение беллетристики. Но это у меня.

О месте дуэли. Было только четыре свидетеля этих событий, оставшихся в живых: д'Аршиак, Дантес, Данзас и Геккерн, который дожидался своего приёмного сына в карете. Зачем им было называть другое место, не понимаю.
Перед 1999 годом всплыло много гипотез. Огромное количество исследователей пыталось внести свой сенсационный вклад в пушкинистику.
Захарченя пишет:

цитата:

Пушкин тогда вместе с секундантом Данзасом выехал ... в четыре часа пополудни ... - это пять часов вечера по нынешнему ... времени.

Данзас, давая показания о дуэли, писал:

цитата:

Вследствие предписания Вашего выосокоблагородия честь имею донести, что я точно был свидетелем со стороны камергера Пушкина, при дуэли, произошедшей между им и лейб-гвардии Кавалергардского полка поручиком Геккерном, 27 января в 5-м часу пополудни за Комендантской дачей.

Дуэль состоялась в 5-м часу пополудни. Уже состоялась, а не то, что они выехали туда!
От себя могу только добавить, что 27 января 1837 года восход солнца в районе Москвы был в 9:16, заход - в 21:23. Вечерние сумерки начинались в 18:24. Делайте корректировку на Петербург и получите точное время.

 Отправлено: 13.10.07 13:34. Заголовок: ж."Компьютерра",март 2006; http://www.computerra.ru/think/shepetnevka/261199/

цитата:

- Идалия Полетика; - m-me Нессельроде; - Катерина Гончарова (да-да, и такое называлось)...

Товарищ Василий Щепетнев "легко" продолжает список:
«В чём же выгода Натальи Николаевны? Полностью оплачены долги мужа, очищено от долгов наследуемое имение, она и дети получили пенсию, заметно превышающую жалование поэта-историографа, вдобавок, стали собственниками имущественных прав на произведения Пушкина. Но главное – она свободна!..
Почему Пушкин подозревал Геккерна в распространении пасквиля? Иностранная бумага и знание самого факта свидания. Но о свидании знала и Наталья Николаевна, и её подруга Идалия Полетика, жена полковника Полетики, товарища… Петра Ланского!
В июле 1836 года Наталья Николаевна пишет брату с просьбой прислать "писчей бумаги разных сортов: почтовой с золотым обрезом, и потом голландской белой, синей и всякой"...
Очень важно провести почерковедческую экспертизу в отношении Натальи Пушкиной, Идалии Полетики, Александра Полетики и Петра Ланского.»

 Отправлено: 13.10.07 13:55. Заголовок: прошу понять правильно:

 Отправлено: 13.10.07 21:27. Заголовок: Re:

Дополнение к анонимному письму. Надпись на конверте:

 Отправлено: 14.10.07 11:59. Заголовок: Re:

Меня удивляет то, что до сих пор не проведена полноценная, независимая графологическая экспертиза, чтобы выяснить, кто писал эти строки. То есть экспертизы проводились: Салькова, Томилина, "Огоньком". Но всякий раз ставились тенденциозные задачи: либо опровергнуть экспертизу Салькова, либо опровергнуть участие Завязкина, либо разобраться в версии "Долгоруков - Гагарин". Но так, чтобы были привлечены все "подозреваемые", а с ними и те, кто был у них в услужении, такой экспертизы не проводилось. Такая экспертиза возможна только на государственном уровне с привлечением не только отечественных, но и зарубежных экспертов.

Но если иметь образцы трёх почерков, выложенных в "Последнем годе жизни Пушкина" и внимательно вглядеться на надпись на конверте, то можно найти очевидные сходства и вычислить одну из фигур. И эту версию ещё ни одна экспертиза не опровергла окончательно.

 Отправлено: 15.10.07 18:24. Заголовок: Re:

Вы правы. Это поразительно!
Есть же, наверное, доктора и профессоры Графологии, как подчерковедческой Науки. И чем они только занимаются? Совсем не хотят трудиться на пользу! А зарплату, небось, два раза в месяц получают. За них Пушкин, что ли, работать будет?

 Отправлено: 03.11.07 07:32. Заголовок: С вниманием к критике

Арина Родионовна - цитата:
Миленькая статья! Есть неточности и опечатки, в основном, как ни станно при фамилии автора, связанные с еврейской составляющей. А так миленько! Но вот что странно! Если все понимают, что это неверная в корне гипотеза, почему н оставить это в покое? Всё же пройдёт, как сон, как утренний туман? Почему это всех так задевает? Непонятненько...

За десять с лишним лет всего с дюжину статей по версии родства Пушкина и Троцкого. Почему так мало? - возникает вопрос-ответ на Ваш вопрос: Почему это всех задевает.

Я, как лицо заинтересованное, был бы очень признателен за указание неточностей и опечаток, "в основном, как ни станно при фамилии автора, связанные с еврейской составляющей".

Чтобы не перегружать страницы "Союза", Вы можете ответить на мой eMail: lfsearch@gmail.com
Ваш Лазарь Фрейдгейм

 Отправлено: 06.11.07 00:17. Заголовок: Шалом, хавер Лазарь!..

Шалом, хавер Лазарь! Я обязательно отвечу вам в ближайшие дни, просто мне необходимо присесть надолго около компьютера, перечитать статью и всё написать (всё-таки, это было давно, подробностей уже не помню). Думаю, у меня будет время где-нибудь в четверг. Просто на бегу не хочется отвечать, простите, что задерживаюсь с ответом!