Отправлено: 24.08.07 16:18. Заголовок: 1837

О событиях, приведших к последней дуэли.

Ещё на эту тему читайте в разделе «Произведения о Пушкине» >> «Заметки и дискуссии о Пушкине» >>.

 Отправлено: 09.09.07 13:20. Заголовок: Re:

Вот несколько непростых и серьезнейших вопросов, которым в традиционной пушкинистике уделяется незаслуженно мало внимания. Чуть ниже я сам попытаюсь на них ответить.

1. Действительно ли в Амбуазе хранятся те пистолеты, одним из которых был смертельно ранен наш поэт?

2. Правда ли, что уменьшенный пороховой заряд спас жизнь Дантесу, а Пушкина, наоборот, погубил?

3. Как могла попасть пуля Пушкина в пуговицу панталонных подтяжек Дантеса, если их в соответствии с дуэльным кодексом нужно было обязательно снять до поединка?

4. Получал ли Пушкин в середине ноября анонимное письмо, в котором неизвестный "доброжелатель" пытался раскрыть глаза поэту на истинную роль старого барона во всей этой истории?

5. Было ли анонимное письмо от 25 января, где Пушкину сообщили о только что состоявшемся свидании Натальи с Жоржем в доме у Полетики?

6. Если перечисленные выше анонимки действительно были, то кто мог быть их автором?

7. Чья рука писала дипломы рогоносца?

Мои ответы:

1. Вполне возможно, что в Амбуазе хранятся именно пистолеты Баранта (но не французского посланника, а его сына Эрнеста - известного выжиги, "салонного Хлестакова"). Впрочем, не это главное. Один из лучших оружейников мира, Павел Макаров, несколько лет назад провел эксперимент, запросив точные данные амбуазских пистолетов, и установил, что стреляли не из них, а из тех, что были арендованы Данзасом в лавке Куракина. Об этом писала года три назад «Российская газета», но статья была очень уж бестолковая, журналистка допустила несколько серьезных ляпов. В Никополе, где под усиленной охраной живет и работает Макаров, живут и мои близкие родственники, у которых я планирую побывать в этом году. Надеюсь, Макаров мне во встрече не откажет – и я выясню всё сам. Но точно одно: если этот человек, за чьими революционными разработками в области создания бесшумного оружия много лет охотился Пентагон, сделал подобные выводы и даже отправил результаты своих исследований во Францию – значит, на то были все основания.

2. Теперь о пороховом заряде. Капсюльные дуэльные пистолеты Ульбриха при полном заряде (примерно 3,5 г пороха, пуля 10 г) насквозь пробивают с 10 метров сухое дерево толщиной 15 см. Ленинградские эксперты 40 лет назад провели эксперимент и установили, что те раны, которые получили оба дуэлянта, соответствуют сильно уменьшенному пороховому заряду (это было вполне в духе дуэльных правил: если расстояние между стрелками короткое, уменьшали количество пороха). При нормальном заряде пуля могла пройти навылет, и в этом случае для поэта многократно возросли бы шансы выжить. А вот Дантес точно получил бы смертельную рану.

3. С ранением Дантеса много вопросов. Врач, осматривавший его, отметил, что на теле нигде не осталось следов от пули, кроме как на руке, и это дало пищу для последующих разговоров о какой-то защите. Но если всё-таки пулю отразила пуговица помочи, как писал Жуковский, – это еще одна серьезная ошибка Данзаса. (А Лермонтова, кстати, металлическое бандо Быховец погубило – по всей видимости.) Следить за соблюдением правильности дуэльной одежды - одна из основных обязанностей секундантов: "По кодексу дуэльных поединков, стреляющиеся на пистолетах не имели права надевать крахмальное белье, верхнее платье их не должно было состоять из плотных тканей, полагалось снимать с себя медали, медальоны, пояса, помочи, вынуть из карманов кошельки, ключи, бумажники и вообще все, что могло задержать пулю". И еще такой факт: Дантес де-юре не имел права принимать вызов за Геккерна; как оказалось, его усыновление было официально признано только в 1841 году. Опять можно обвинить Данзаса в отвратительном исполнении своих обязанностей: это могла быть серьезнейшая причина если не для отмены, то хотя бы для задержки дуэли. Вот такие дела.

4. Уверен, что в середине ноября Пушкин получил анонимное письмо о роли старого барона в отношениях Натальи с Жоржем. Думаю, именно после него Пушкин 20 или 21 ноября написал первую редакцию письма Геккерну. Именно об этом письме собирался спрашивать Наталью судебный аудитор Маслов (это был один из пяти СОВЕРШЕННО ЧЕТКО сформулированных судом вопросов к вдове). Наверняка именно его упоминал в своем письме Фризенгоф; он даже дал предположение, что автором именно этой анонимки мог быть князь Гагарин.

5. Думаю, анонимное письмо, сообщившее Пушкину об интимном свидании его жены и Жоржа, тоже было. Свидание это состоялось, как и считалось с тех времен до странных изысканий Стеллы Абрамович, именно 25 января. "25 января 1837 г. Пушкин получил новое анонимное письмо. В нем сообщалось о только что состоявшемся тайном свидании Натали с Дантесом. Александр Сергеевич тотчас же показал письмо жене и решительно потребовал объяснений. Та призналась, что свидание с Жоржем действительно состоялось на квартире их общей знакомой Идалии Полетики в кавалергардских казармах. По версии Натали, встреча оказалась хитростью Дантеса, который якобы заманил ее на квартиру под угрозой самоубийства, но она твердо заявила, что ”останется навек глуха к его мольбам”. После такого признания жены Александр Сергеевич в ночь с 25 на 26 января написал последнюю редакцию предельно резкого письма к Геккерну-отцу, назвав его ”сводником” и сравнив с ”развратной старухой”. Заключенный с Екатериной Николаевной брак Пушкин назвал ”делом змеиной хитрости двух негодяев, связанных пороком”. Одновременно были высказаны и другие оскорбления в адрес Дантеса. Дуэль стала неизбежной". Её, эту анонимку, я считаю, как и старые пушкинисты, причиной отправки январской редакции письма к Геккерну. Тем более что Наталья и Александрина, по словам Араповой, утверждали, что в последние месяцы Пушкин анонимки получал часто, и как раз они якобы и стали причиной дуэли. Вдобавок о других анонимных письмах четко писала 29 января 1837 года П. Н. Ахвердова в письме к Н. Н. Муравьеву. «Казарменный каламбур» - слишком мизерный повод, нужно было что-то в разы серьезнее. Подобная анонимка вполне подходит. Уверен, что Щеголев, историк Кавалергардского полка Панчулидзев, судебный аудитор Маслов и другие здесь не ошибались.

6. А вот с автором этих анонимок, загадочным «доброжелателем» Пушкина, уже много сложнее. Мне кажется, это был один и тот же человек. Но кто? Полетика, кстати, по многим причинам идеально подходит на эту роль: была искусной и опытной интриганкой, Пушкина ненавидела, старый барон был ей неприятен, по поводу отношений Дантеса и Натальи исходила ревностью, в достижении своих целей всегда была неразборчива в средствах. Не так уж мало.

7. Насчет того, кто именно писал пасквили, могу сказать, что я уверен в версии Трубецкого, который сказал прямо: это сделали Урусов, Опочинин и молодой Строганов, которые той осенью развлекались рассылками шутовских дипломов обманутым мужьям. Тем более что все эти трое и сам Трубецкой были очень близки к Полетике, а экспертизой точно доказано, что рука принадлежит русскому человеку. Думаю, узнав о «проказах» этих молодых повес, отлично ей знакомых, Полетика попросту их использовала в своих целях. Но есть и вполне жизнеспособная версия, что Пушкин сам задумал интригу с пасквилями, стремясь разрушить интерес к Наталье самого царя (у меня есть эксклюзивные и очень достоверные доказательства этой версии Петракова (надо сказать, версии, крайне раздражающей нынешних пушкинистов), но пока писать о них я не имею права.

 Отправлено: 09.09.07 13:38. Заголовок: Re:

О дуэлях Пушкина
(мое сведение нескольких разных источников)

Насчет дуэлей Пушкина вопрос не такой уж простой и короткий. Он вообще не очень хорошо изучен - по вполне объективным причинам. Так, у известной пушкинистки Цявловской были данные о том, что Пушкин вызывал противников на дуэль 15 раз, стостоялись четыре (все - бескровные, кроме последней). У Даля - тоже данные только о четырех состоявшихся поединках. Чуть ниже я приведу более полный список - из 21 пункта (17 поединков, напоминаю, по тем или иным причинам расстроились). И при этом ни у кого из серьезных пушкинистов нет данных о том, что Пушкин кого-то убил на поединках.

Первые вызовы Пушкина относятся еще к лицейским годам, а уж в южной ссылке Пушкин и вызывал направо и налево, и морды бил неприятелям регулярно (особенно молдаванам доставалось). Такой уж характер был у поэта - "помесь тигра с обезьяною".

По состоявшимся дуэлям нет никаких загадок (и по исходам, и по участникам):

- лицейский друг Виля Кюхельбекер (за эпиграмму; Кюхля промазал, Пушкин стрелять не стал и побежал обниматься);

- офицер Зубов (история с черешнями; Зубов, разозленный тем, что Пушкин во время дуэли ел черешни, промазал, а поэт стрелять не стал и гордо удалился, сплевывая косточки под ноги);

- полковник Старов (пустяковый повод - танцы; была метель, выстрелили каждый по два раза, промазали, на следующий день помирились);

- Дантес.

Есть еще туманные сведения, что в истории с неизвестным Пушкин закончил дело выходом к барьеру и выстрелом, но там всё в любом случае закончилось бескровно и мирно: неизвестный в ответ отказался стрелять, противники помирились. Все остальные дуэльные истории закончились либо примирением сторон без поединка, либо отказом противной стороны.

А вот полный дуэльный список Пушкина:

1) П. И. Ганнибал (1817). 2) В. К. Кюхельбекер (1818). 3) Барон М. А. Корф (1818? 1819?). 4) Майор Денисевич (зима 1819–1820). 5) Ф. Ф. Орлов (1820). 6) А. П. Алексеев (1820). 7) Друганов (1820). Дегильи, бывший французский офицер (1821). 9) Инглези (1821 или 1822). 10) Неизвестный грек (1821 или 1822). 11) Зубов, офицер генерального штаба (1821 или 1822). 12) Полковник С. Н. Старов (конец 1821 – начало 1822). 13) Т. Балш (1822). 14) Неизвестный, фамилия которого до нас не дошла (1824?). 15) Граф Ф. И. Толстой («Американец») (1826). 16) В. Д. Соломирский (1827). 17) Т. Лагрене (1828). 1 Граф В. А. Соллогуб (1836). 19) С. С. Хлюстин (1836). 20) Князь Н. Г. Репнин (1836). 21) Ж. Дантес (ноябрь 1836, январь 1937).

 Отправлено: 09.09.07 14:07. Заголовок: Re:

Еще несколько слов о пресловутом тайном свидании.

У меня совершенно нет сомнений, что Наталья, направляясь в Кавалергардские казармы, где жила Полетика с мужем-офицером, сослуживцем Дантеса, не могла не понимать, что там встреча с её кавалером может быть очень и очень вероятной. Наткнуться на Дантеса она могла и намеренно, и случайно: на квартире у Полетики, в коридорах, во дворе - да где угодно. Да и вряд ли она не понимала, что Дантес не применет воспользоваться её визитом туда, что Идалия непременно расскажет своему лучшему другу о такой интересной гостье.

Тем не менее Наталья туда поехала - и случилось то, что и должно было случиться. Физическая её близорукость отменно дополнялась близорукостью душевной и умственной - и вот вам результат: анонимка, скандал с мужем, его в высшей степени оскорбительное письмо своднику-барону, выстрелы противников друг другу в пах... Остальное вы знаете.

 Отправлено: 09.09.07 14:19. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Уверен, что в середине ноября Пушкин получил анонимное письмо о роли старого барона в отношениях Натальи с Жоржем. Думаю, именно после него Пушкин 20 или 21 ноября написал первую редакцию письма Геккерну.

Если Вы внимательно пересмотрите хронологию преддуэльных событий, то увидите, что есть два загадочных дня, после которых многое в ноябре поменялось. Это 13 и 14 ноября. После этих дней Дантес ,который вот-вот готов согласиться жениться на Катерине Гончаровой, внезапно пишет оскорбительное письмо Пушкину.
Как мне кажется, что именно 13-14 ноября Пушкин выяснил для себя роль Геккерна в этой истории окончательно. И Дантес таким образом вынужден броситься на амбразуру.

 Отправлено: 09.09.07 14:30. Заголовок: Re:

Поверьте, призывать меня к внимательности в изучении Пушкина и пушкинистики - лишнее.

К сожалению, сейчас я вынужден уезжать (обещал дочери свозить её в Дарвиновский музей). Так что готов буду продолжить разговор попозже.

 Отправлено: 09.09.07 14:37. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Поверьте, призывать меня к внимательности в изучении Пушкина и пушкинистики - лишнее.

Я ни в коем разе не хотел вас к этому призывать, потому что и неопытным глазом видно, что это излишне!

 Отправлено: 10.09.07 16:48. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Тем более что Наталья и Александрина, по словам Араповой, утверждали, что в последние месяцы Пушкин анонимки получал часто, и как раз они якобы и стали причиной дуэли.

Андрей, вы уверены в объективности свидетельств Араповой? Просто, если им доверять, то доверять во всём, а если не доверять, то тоже во всём. Меня в них пугает то, что это "показания с чужих слов". А людям свойственно приукрашать себя за счёт других. Это простительная человеческая слабость, все этим грешат, абсолютно все. Просто достоверно ли, как вы считаете?

 Отправлено: 10.09.07 19:56. Заголовок: Re:

Я прекрасно знаю цену воспоминаниям Араповой, и всё же они во многом полезны и показательны. Особенно интересны эти воспоминания в той их части, где она сама себя называет ублюдком (сиречь - незаконнорожденной), мать изменницей, а отца рогоносцем. Именно так и стоит понимать её многолетнее упорство в причислении самой себя к царскому роду. Впрочем, об этом я еще напишу.

А что касается разного рода анонимных писем - здесь у меня сомнений нет. Всё-таки абзац стоило почитать дальше. Раз не получилось - повторю еще раз то, что было после выдернутой цитаты: "Вдобавок о других анонимных письмах четко писала 29 января 1837 года П. Н. Ахвердова в письме к Н. Н. Муравьеву. «Казарменный каламбур» - слишком мизерный повод, нужно было что-то в разы серьезнее. Подобная анонимка вполне подходит. Уверен, что Щеголев, историк Кавалергардского полка Панчулидзев, судебный аудитор Маслов и другие здесь не ошибались". Свидетельств о том, что анонимные письма были (не пасквили, а именно анонимные письма), хватает и без Араповой.

Знаете, я вообще думаю, что совершенно бесполезных воспоминаний о Пушкине нет. Просто надо читать не только таких как Арапова или супруги Рожновы - и тогда гораздо легче и четче можно будет отделять правду от вымысла. Бартенев, Щеголев, Модзалевский, Кунин - уже только трудов этих людей хватит, чтобы составить для себя правдоподобную картину жизни Пушкина. Ну а после серьезного знакомства с книгами старых пушкинистов можно смело приступать к чтению фантазий Араповой и клюкве от рожновых, кузнецовых и иже с ними. Не повредит.

 Отправлено: 10.09.07 20:30. Заголовок: Re:

Ушла читать.

 Отправлено: 10.09.07 21:43. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Бартенев, Щеголев, Модзалевский, Кунин - уже только трудов этих людей хватит, чтобы составить для себя правдоподобную картину жизни Пушкина.

Именно для себя. Для себя правдоподобную картину. Причём исходя из фактов, дат, документов. Всё равно - для себя. Поэтому история идёт окольными путями, минуя причины, движущие человеком, создающим эту историю. Историю нельзя, по-моему, воспринимать буквально. Она - символ, подкрелённый фактами, датами, документами. Смысловой символ.
Я иной раз просматриваю свою жизнь и пытаюсь её описать. Возникают, порой, противоречивые факты. Оторванные от причин, от моего пути, они создают странную картину. И, я думаю, это не только у меня. Когда картина будет закончена полностью, тогда и можно её разгадывать.
Теперь представьте себе на миг, что о Вас, обо мне, о Дон Гуане, об Онегине, о Владимире, об Арине Родионовне, об остальных пишут наши потомки. «Заходили в форум и общались». А каковы причины, побудившие нас всех это сделать? Разные. А факт и документ - один. И даже даты совпадают.
А теперь представьте, что может написать о нас какой-нибудь будущий исследователь с высоты своего века: «Некоторые из участников этого т.н. союза были связаны т.н. семейными узами. Это подкрепляется фактами и документами. Взгляните на выдержки Цявловского Тринадцатого, и вам всё станет ясно. В начале XXI века ещё существовала такая формация как семья. Сейчас уже это забытое понятие. Самым прогрессивным в этом т.н. союзе был Дон Гуан, чьи взгляды и убеждения вполне соответствовали духу нашей эпохи. Однако до сих пор есть неясности. Например: что делала Барышня-Крестьянка, когда Онегин находился в Теплице, как это связано с пятой главой «Евгения Онегина» А.С.Пушкина, и изменяла ли духовно Арина Родионовна Чижыкупыжику».
Я, конечно, утрирую, но приблизительно по такой схеме движется прогрессивная пушкиноведческая мысль.
Исчезли причины. Говорить о духовной измене Натальи Николаевны Александру Сергеевичу может только Господь Бог. Это крайне деликатный вопрос. Фактов можно набрать сколько угодно, но без причин, которые и породили эти факты, невозможно составить эту странную картину.
Однако можно составить нечто правдободное ДЛЯ СЕБЯ.

 Отправлено: 10.09.07 22:47. Заголовок: Re:

С этим трудно не согласиться - любая История все равно звучит через призму личности, ее излагающей. Особенно трудно изложение в отношении лиц, не являющихся иллюстрацией места и времени - в частности, АС.

 Отправлено: 10.09.07 22:47. Заголовок: Re:

Что ж, Сверчок, интересно, иронично. Но - далеко не бесспорно.

За духовную измену судить Наталью не только можно, но и нужно, и Господа привлекать к этому делу нам не стоит. Не забывайте: вступая в брак, дают обещание перед Богом и людьми. А значит, люди имеют право на подобный спрос. А что конкретно я имею в виду - скоро узнаете. Материал об этом я писать начал, но сейчас на неделю-другую я просто буду по горло занят другими делами - и на работе, и дома.

 Отправлено: 10.09.07 23:06. Заголовок: Re:

Лично я жду с нетерпением. Потому что для меня события, связанные с жизнью Пушкина, разгадываются сперва причинно, а потом провереяются фактически. Если совпадения не происходит, то причина - неверна. Отчасти поэтому я безрезультатно искал форум о Пушкине, чтоб ответить на имеющиеся у меня вопросы. Но, как известно, не нашёл. Поэтому возник наш союз. Прекрасный.
Мои размышления проходят несколько стадий. И очень важную роль имеют роль - предлагаемые обстоятельства того времени. Это то, о чём говорил Томашевский своим ученикам, мол, необходимо знать французский язык и знать так, как в Пушкинское время; необходимо быть знакомым с поэтом или самому писать стихи, чтобы хоть как-то представлять, что это за труд и то «волнение, что предшествует вдохновению». Думаю, вы всё это найдёте у нас. Я имею ввиду Дон Гуана. И нашего редкого Читателя.
В этих предлагаемых обстоятельствах открывается много правды.

Не по теме: Для небольшой разрядки.
Однажды репетировали историческую пьесу в одном театре. Взяли консультанта по эпохе (видимо, давно это было!). Идёт сцена, когда подданные находятся у царя. И вот приём окончен, и подданные-актёры выходят из троннного зала. Уходят, как обычно, как привычно.
И лишь один, самый глупый актёр выходит из тронного зала лицом к царю.
После репетиции потрясённый консультант подбегает к глупому актёру и спрашивает:
- Откуда вы знаете, что надо было выходить по этикету - лицом к государю?
- А как же иначе?! - отвечает глупый актёр. - Жопой - к царю?!

Чтоб нам всем не жопой!

 Отправлено: 11.09.07 20:05. Заголовок: Re:

Андрей! Браво! Бальзам на душу. Не пропало ничего от форума на
Lastduel.ru Чую прикрыли его из-за наших с тобой там изысканий. Ничего,еще свое возьмем!

 Отправлено: 11.09.07 20:11. Заголовок: Re:

Арапова выгораживает мать любыми средствами,очернить поэта-тем самым давал ей повод увлечься сам муж (вспомним про фрау Амалию,от которой якобы поэт возвращается в домашнее лоно )-эта фантазия уже ни в какие ворота))Сторонники крайних обвинений Натальи Николаевны часто пишут, что он ее ревновал. Он ее не ревновал, ибо прекрасно понимал ее душу. Она его ревновала, потому что понимала - он может увлечься. Пресловутая “история кровати”, как она названа в конспективных заметках В.А.Жуковского, с крестиком Александрины, придуманная Полетикой, приправленная ядовитым соком воспоминаний Александра Трубецкого, появившихся в 1887 году и подхваченная Араповой для оправдвания матери, но на деле скорее порочащая ее и потящая в грязи тетку, в честь которой была названа. Немыслимо, абсурдно, необъяснимо... Как могла бы Наталья Николаевна оставаться в дружеских отношениях с сестрой, если бы знала об этом? Александра Петровна прекрасно понимала, что сама бы тетка не написала ей подробно об этом, а только бы поставила на место зарвавшуюся племянницу. Вот поэтому понадобилась вмешательство барона Густова, чтобы он деликатно выудил подробности у жены. Оправдание свидания у Полетики, присутствием Ланского, хотя его тогда на Шпалерной не было (что было опровергнуто уже давно М. Яшиным, показавшим, что уже в октябре 1836-го года тот покинул Петербург по службе) и вовсе унижает ее родителей. Удивительно как они проглядели в дочери бульварную писательницу ( вот уж действительно “жалко, что не кирасир”), способную переступить через честь отца, пусть даже не считая и намекая на свое высшее происхождение. А это ли намек не есть тяжелейшее оскорбление матери?

 Отправлено: 11.09.07 21:55. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

Сторонники крайних обвинений Натальи Николаевны часто пишут, что он ее ревновал. Он ее не ревновал, ибо прекрасно понимал ее душу.

Перечитывая переписку Натальи Николаевны и Александра Сергеевича, сравнивая себя с почтмейстером 30-х годов достопамятного нам всем века, я всё время нахожусь под впечатлением некого шутливого договора между супругами по поводу кокетства. Это всё время сквозит в письмах. И оправдательные Пушкинские, мол, не мог даже кокетничать, потому что не видел её, или видел, но другим был занят. И Наталья Николаевна (в отголосках Пушкинских писем) тоже оправдывается, мол, это всё так, ничего не значит.
Ревность - указывает на бессилие влюблённого человека. Наверное, стоит подразумевать не ревность к какому-то конкретному человеку, а к свету, который в конце концов сконцентрировался, благодаря ноябрьскому подмётному письму, в Дантесе.
А та бытовая ревность не имела места. Иначе бы не было: «Ты - невиновна».
Кстати, эти слова стоит учитывать Андрею.))) Здесь сам Пушкин оправдывает Наталью Николаевну. А он-то о ней поболее знал.

 Отправлено: 12.09.07 19:15. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Её, эту анонимку, я считаю, как и старые пушкинисты, причиной отправки январской редакции письма к Геккерну.

Тут у меня возникает много вопросов. Вот состоялось свидание 25-го января в доме Полетики. После Пушкин мгновенно (по городской почте?) получает анонимное письмо. Вот он беседует - допрашивает - Наталью Николаевну, и та рассказывает о свидании с Дантесом, которое хитроумно подстроила Идалия. И вот Пушкин посылает вызов... Геккерну. Геккерну, а не Дантесу. Хотя после такого признания он должен был послать вызов именно кавалергарду как покусившемуся на честь его жены.
Можно предположить, что Пушкин, посылая вызов Геккерну, убивал таким образом двух зайцев. Но разве не убил бы он тех же зайцев, послав вызов Дантесу?
Затем... Кто пишет анонимку об этом свидании? Тот, кто знал о нём. Перечислим всех действующих лиц: Дантес, Натали, Полетика и дочь Полетики. Геккерн, возможно, узнал от сына. Но это опять - только предположение. Кому ещё могли рассказать эти лица? Неизвестно. Но каждому из них было выгодно хранить молчание, не так ли?
Но анонимка, получается, приходит. Следовательно, единственным человеком, кто мог её написать остаётся Идалия. Дочь вряд ли бы это стала делать ))).
Но тут опять возникает вопрос: зачем Идалии подставлять анонимкой человека, в которого она влюблена? Ведь Полетика знала взрывной характер Пушкина и при её уме могла допустить, чем может обернуться эта анонимка?
Так как же увязать эти несоответствия? Я задаю искренний вопрос, потому что хочу самому себе доказать, что свидание было 25-го января.

 Отправлено: 12.09.07 20:18. Заголовок: Re:

Сверчок пишет:

цитата:

Здесь сам Пушкин оправдывает Наталью Николаевну. А он-то о ней поболее знал.

Вот тут я абсолютно согласна! Если Пушкин её простил, то нам уж и подавно можно. И даже нужно всё-таки попробовать.

 Отправлено: 15.09.07 12:36. Заголовок: Re:

Никакого шутливого договора в письмах я не вижу. Пушкина неуёмное кокетство Натальи сначала забавляло, потом озаботило, потом стало откровенно раздражать. Это по его письмам видно совершенно четко. Какие уж тут шутки?! И уж тем более не надо видеть в вызове Дантесу объявленную войну высшему свету. Тогда прежде всего Пушкину стоило бы высечь самого себя.

Насчет вызова Геккерну никаких загадок. Еще в ноябре Пушкин узнал о роли сводника-барона в романе Натальи с Дантесом, тогда же он подготовил первую редакцию письма к нему. Оно долго ждало своего часа - и 25 января дождалось. Геккерн как посол, лицо неприкосновенное, драться никак не мог, а потому заранее было ясно, что на оскорбления Пушкина неизбежно ответит именно Дантес. То есть Пушкин как бы вызывал обоих самых ненавистных ему людей одновременно. Кроме того, послать оскорбительное пиьсмо именно Геккерну - так было куда хитрее. Прямой вызов Дантесу породил бы намного больше сплетен, их было и без того достаточно. А так прямой вызов, картель, последовал не от Пушкина, а от противной стороны.

Мнение о Полетике как возможном авторе анонимки я уже изложил, тут добавить нечего.

Да, Пушкин простил Наталью - это его право. А я не Пушкин - потому и не прощаю. У меня, в отличие от поэта, нет никаких на то оснований. Мне здесь правду хочется знать.

 Отправлено: 15.09.07 13:51. Заголовок: Re:

Насчёт шутливого договора, я говорил о письмах Пушкина Натали 32-33-34 годов, девятнадцатого, как вы понимаете века. О том, что происходило в 1836 году я даже и не думал. Там уже другой градус, там уже не до кокетства, не до шуток, - я с Вами полностью согласен.

А что касается Полетики, то я пытаюсь всё для себя уточнить. И, прежде всего, её отношение к Дантесу. Вернее: градус её любви и ненависти, которые порою замысловато переплетались. И я попытаюсь сейчас изложить свои размышления по этому поводу. Это всего лишь мои предположения.

Вглядываясь в письма Дантеса к Геккерну, когда голландский посланник находился на лечении заграницей, у меня всё время возникает чувство, что Дантес играл с Геккерном. И на то находятся свои основания. Геккерн был выгоден этому шуану как двигатель его карьеры. За это приходилось расплачиваться игрой в страсть, чтобы держать Геккерна на крючке. Такой красавец, каким являлся Жорж, и такой «гном», каким являлся невзрачный голландский посланник, вряд ли составляли «гармоничную» пару. Дантес должен был тяготиться своим романом с Геккерном и терпеть его, чтобы чувствовать себя уверенно в Петербурге.

На острие этих противоречий появляется Полетика. Она помогает играть Жоржу, в том числе и в написании писем будущему приёмному отцу. Сам Дантес не смог написать такое письмо от 14 февраля 1836 года. Здесь другой слог, стиль, образы, словно бы взятые от Татьяны Лариной, о существовании которой Дантес просто не мог знать. В письмах Дантеса всё время сквозит игра. Хотя бы в том, что он не называет свою пассию по имени, всё время на неё намекает. И это тоже на руку Полетике, потому что ненависть Геккерна ей была ни к чему. Да и сама Идалия была замужем. Так что осторожность была не лишней.

А вот далее Дантес увлёкся Натали. И на сцене появилась ревность Идалии. Могла ли она, устроив свидание в своём доме для Жоржа и Натали, потом написать анонимку Пушкину, чтобы подставить под пулю Дантеса? Не исключено, если предположить, что «любила так же сильно, как и ненавидела». Месть Дантесу за то, что он отвернул от неё своё неблагодарное лицо? Или продолжение её игры с Геккерном?

Вот такие размышления у меня возникли. Так ли я всё понимаю? Совпадают ли они с фактическим материалом?

 Отправлено: 15.09.07 14:16. Заголовок: Re:

Месть Пушкину - вот основная цель интриг Идалии. Отталкиваться нужно от этого, остальное второстепенно.

 Отправлено: 15.09.07 14:23. Заголовок: Re:

Месть? За что? Я не знаю всего об Идалии. Что-то мелькает в голове о том, как Пушкин схватил её за коленку в карете в присутствии жены. Или у меня уже каша ))))?

 Отправлено: 15.09.07 15:13. Заголовок: Re:

Про коленку забудьте, это какая-то ерунда. Про ненависть Полетики к Пушкину я уже писал подробнее. Ладно, повторю:

"Мало того что Полетика сыграла одну из главных ролей в травле Пушкина, закончившейся его смертью. Она еще и ненавидела поэта до конца своей жизни, хотя, по некоторым свидетельствам, поддерживала отношения с Натальей (если это правда - дополнительный очень нехороший штрих к портрету "косой мадонны" Пушкина).

Живя остаток своей долгой жизни в Одессе, Полетика говорила, что придет к памятнику Пушкину лишь для того, чтобы плюнуть не постамент. С Дантесом поддерживала тесные отношения после его высылки - встречалась, переписывалась (надо сказать, письма эти были довольно нежные и определенно двусмысленные). Никогда ни на минуту не жалела о тех изощренных, мерзких интригах, которые она плела в последнюю осень и зиму Пушкина против него.

В общем, что-то роковое произошло между этой красавицей и поэтом. Что именно - мы никогда достоверно не узнаем. Вероятнее всего, она как следует огребла от Пушкина за долгое обустройство отношений двух голубков (зная характер Пушкина, можно даже предположить, что не обошлось без мата и рукоприкладства; такая версия тоже была у кого-то из пушкинистов, уже точно не помню у кого именно). Была также версия, что поэт вписал в альбом Идалии оскорбительное стихотворение, что отказался стать ее любовником... Но как бы то ни было, даже мертвый Пушкин, погибший во многом по ее вине, Полетике был ненавистен. По воспоминаниям современников, при одном только упоминании имени поэта Идалия тут же начинала сочиться ядом, злость и низость ее при этом не имели границ".

Полетике Дантес нравился как мужчина - это несомненно. Но при этом она всячески способствовала развитию отношений между ним и Натальей - это тоже несомненно. Значит, здесь ненависть Полетики к Пушкину попросту оказалась сильнее расположения к Дантесу.

 Отправлено: 16.09.07 14:36. Заголовок: Re:

Кстати, для понимания многих ключевых моментов преддуэльных событий необходимо знать о нравах русской аристократии того времени. Сверчок, думаю, вам это в работе очень пригодится. Итак, вот вам мои заметки

О нравах высшего общества первой половины позапрошлого века

Высшее общество того времени было довольно развратно. Цари откровенно и регулярно подавали здесь своим подданным дурные примеры для подражания. Любой уважающий себя богатей обязательно помимо семьи содержал еще хотя бы пару актрисок или субреток (а лучше всего - и пару актрисок, и пару субреток сразу, если денег хватает). Ребенок на стороне - в порядке вещей (у Пушкина тоже были). Огромной популярностью пользовались публичные дома, и визиты к проституткам были распространенной темой для мужских разговоров.

Настоящее отношение к дамам, по большому счету, было со стороны мужчин циничным (правда, по-другому, думаю, было только в матриархат), но у Пушкина это проявлялось очень уж ярко. Участвуя в мужских разговорах о женщинах, Пушкин, как правило, особо себя не сдерживал. Вспоминая подобные беседы, близкие знакомые поэта были почти всегда единодушны. Вот характерные примеры:

Мицкевич (польский классик): "Порядочные люди не говорят о таких вещах!";
Погодин (издатель и друг): "Очень много сального";
Аксаков (автор "Аленького цветочка"): "Ужасно гадко, отвратительно".

Это всё - о Пушкине, прилюдно говорящем о своих отношениях с дамами. И некоторые из его женщин, между прочим, были замужем за хорошо знакомыми ему мужчинами. То есть для Пушкина наставить ветвистые рога ближнему - это был не вопрос. А потом можно еще и обсудить это публично, да к тому же во всех подробностях.

У женщин всё обстояло едва ли не хуже. Бесконечные романы, интрижки и интриги, слухи, сплетни, прелюбодеяние... А что остается делать? Ни тебе телевизора, ни кино, ни телефона. Мужья пьют, играют в карты, стреляются, откровенно ходят налево... Остаются только бесконечные балы, ежедневные салоны, модистки, кавалеры... В высшем свете Петербурга было немало дамочек, которые в романе Натальи с Дантесом не только поощряли её любовные чувства к нему, но и призывали замужнюю женщину, мать четверых детей... бороться со своим мужем за свободу поведения! Каково?!

Гомосексуализм в высшем обществе того времени был очень осуждаем, но довольно распространен. Несколько примеров на подобную тему я уже приводил, приведу еще пару-тройку. Вот, скажем, как Пушкин в 1822 году отреагировал на известие о том, что некоего армейского капитана Борозду секли, сорвав погоны, за мужеложество с нижними чинами:

Накажи, святой угодник,
Капитана Борозду,
Разлюбил он, греховодник,
Нашу матушку ..... .

Открыто никто не решался заявить о своей неправильной ориентации. Пэтому почти все голубые, даже совершенно явные, вроде уже упомянутого выше Борха, были женаты. Кстати, Любовь Голынская-Борх, супруга графа, также была известная развратница. Она приходилась родственницей Наталье Гончаровой и тоже имела связь с Николаем I. По дороге на дуэль Пушкин, встретив экипаж с четой Борхов, сказал своему секунданту Данзасу: "Вот образцовая семья: жена живет с кучером, а муж с форейтором" (должность форейтора, выездного лакея, в те времена считалась сексуально одиозной).

Есть убедительнейшие свидетельства, что не чужды были гомосексуальным наклонностям другие известные современники Пушкина - поэты Лермонтов (его "специальные" стихи здесь приводить не буду, но они есть), Жуковский, Батюшков, Мятлев, Дмитриев; писатель Гоголь; философ Чаадаев; несколько чиновников самого высокого ранга - вплоть до министров. Среди сановных гомосексуалистов были, например, уже упомянутые министр юстиции при Александре I Дмитриев (поэт - он же), министр просвещения Уваров, президент Академии наук Дондуков-Корсаков, друг Пушкина вице-губернатор Бессарабии Вигель, министр... духовных дел при Александре I Голицын, канцлер (!) Румянцев...

Короче, тихий ужас, а не высшее общество. Правда, в те времена многие еще тяготились своими противоприродными наклонностями, скрывали их самым тщательным образом. Тот же Дантес везде и всегда напоказ волочился на людях за женщинами во многом для того, чтобы отмести подозрения в сожительстве со старым бароном. И его роман с Натальей также преследовал в том числе и подобные цели, это точно.

В общем, именно разврат, сплетни и интриги - три кита, на которых держался высший свет ХIХ века, - и погубили Пушкина, который был, увы, совершенно неотъемлемой его частью.

 Отправлено: 16.09.07 19:54. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Тот же Дантес везде и всегда напоказ волочился на людях за женщинами во многом для того, чтобы отмести подозрения в сожительстве со старым бароном. И его роман с Натальей также преследовал в том числе и подобные цели, это точно.

Cовершенно верное замечание Андрей! Когда меня спрашивают о причинах этого постоянства и по поводу слов "не ревнуй, мой драгоценный"(это Дантес пишет так барону), я всегда отвечаю так же. "На ловлю счастья и чинов",любыми путями,в том числе через бугрство,а это ухаживание -как нельзя надежное прикрытие!

 Отправлено: 16.09.07 21:04. Заголовок: Re:

Не, Саш, так не пойдет: что-то ты со мной в последнее время всё больше соглашаешься. Ты спорь давай - как раньше! А то так и заржавеем - в мире да согласии.

 Отправлено: 17.09.07 13:36. Заголовок: Re:

Не Андрей,действительно все поведение кавалергарда в этой истории было отнюдь не наивным. Дантес -товарищ был непростой.Но самое гавное, о чем сейчас как-то не пишут,а попросту не замечают, так это о том,что его роль в этом деле была ведущей. Помнишь он писал Геккерну: "Ты должен внушить ей..." Он,а не Геккерн, владел ситуацией.

 Отправлено: 17.09.07 15:42. Заголовок: Re:

А как тут поспорить? Дантес, безусловно, владел ситуацией - и виртуозно пользовался тем, что он с первого взгляда располагал к себе людей. Вспомним, как он сразу понравился Пушкину - своим остроумием и ребяческой непосредственностью (Сверчок говорит, что роль Пушкина Бондарчук отдала Дантесу; а ведь у Пушкина и Дантеса и вправду можно найти немало сходств в характерах). Симпатии подавляющего большинства наблюдателей и даже участников трагедии не зря были в те дни на стороне Дантеса: он умел убеждать людей в том, что он не только кажется веселым, добрым, открытым и миролюбивым малым, а что он такой и есть на самом деле. Дантесу, как мы знаем, и был вынесен столь мягкий приговор якобы за то, что он не хотел этого поединка, всячески пытался примириться с Пушкиным с помощью писем, посредников и даже женитьбы на Катрин. Императрица Александра Федоровна в те дни писала Бобринской, что во всей этой истории "Дантес вел себя как благородный рыцарь, а Пушкин - как грубый мужлан".

Так что Дантес был далеко не дурак, тут картина совершенно понятна.

 Отправлено: 19.09.07 10:28. Заголовок: Re:

Однако Дантес по темпераменту был совсем из другого теста,чем Пушкин. Пушкин покорял женщин страстью(Помнишь одна барышня не заметила его внешней некрасивости и сравнила его с мерлушкой ), очарованием ума. Дантес-своей внешностью(хотя тот же Николай раевский находил,что с мужской точки зрения Дантес далеко не красавец), своим постоянством.

 Отправлено: 19.09.07 12:04. Заголовок: Re:

Думаю, не имеет особого значения, был ли Дантес и в самом деле красив. Главное то, что он умел производить впечатление - и на женщин, и на мужчин. Вот пара примеров.

"Ставши женихом Екатерины Гончаровой, Дантес поехал представляться ее тетушке, фрейлине Загряжской. - "Говорят, что вы очень красивы, дайте-ка на себя поглядеть", -- сказала старая фрейлина и велела принести две свечи, чтобы получше его рассмотреть. "Верно! Вы очень хороши!" - сказала она, закончив осмотр."

Соболевский: "Пушкину чрезвычайно нравился Дантес за его детские шалости". А Пушкин сам был "шалопаем" (это слово часто встречается в воспоминаниях людей, хорошо знавших поэта).

Как видим, он умел нравиться и внешне, и характером. Пушкин же многим не нравился и внешне, и характером. Потому симпатии общества и были на стороне Дантеса. Тут всё очень просто, даже примитивно.

 Отправлено: 19.09.07 12:29. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

"Ставши женихом Екатерины Гончаровой, Дантес поехал представляться ее тетушке, фрейлине Загряжской. - "Говорят, что вы очень красивы, дайте-ка на себя поглядеть", -- сказала старая фрейлина и велела принести две свечи, чтобы получше его рассмотреть. "Верно! Вы очень хороши!" - сказала она, закончив осмотр." Соболевский: "Пушкину чрезвычайно нравился Дантес за его детские шалости". А Пушкин сам был "шалопаем" (именно это слово часто встречается в воспоминаниях людей, хорошо знавших поэта).

Живо воображаю Екатерину Ивановну в темноте рассматривающую Дантеса.
Как художника,выдергивающего из-за ширмы приехавшего в Россию Дантеса, когда хотел показать его царю.
А Соболевский все же говорит о Дантесе с чужих слов. Но то,что он был в курсе дел друга не подлежит сомнению. Хотя бы если прислушаться к самому Пушкину,но это уже с долей иронии и издевкой в письме к отцу:"Это очень красивый и добрый малый, он в большой моде, богат и четырьмя годами моложе своей нареченной".

 Отправлено: 20.09.07 11:43. Заголовок: Re:

Александр пишет:

цитата:

Дантес -товарищ был непростой.Но самое гавное, о чем сейчас как-то не пишут,а попросту не замечают, так это о том,что его роль в этом деле была ведущей.

По письмам Дантеса к Геккерну, по воспоминаниям современников у меня сложилось отчётливое представление, что Дантес - манипулятор. Осознанно или нет он играл людьми - это вопрос второстепенный. Но делал это, действительно, виртуозно. Достаточно проглядеть его жизнь после дуэли, когда он был выслан уже из России. Он добился много в своей жизни и был благодарен, что его так своевременно выслали. Одна встреча с Николаем I (не найду сейчас с ходу и не вспомню в каком году) чего стоит, где Дантес возглавлял посольство и добился поставленных ему целей в переговорах с русским императором! А нападки на Гюго? Видимо, он был неравнодушен к большой литературе!
Так или иначе Дантес восстановил отношения практически со всеми, кто ненавидел его в первое время после гибели Пушкина. Как он бросился к Андрею Карамзину, который не знал - подавать ему руку или нет? Однако же подал, и дальнейшие письма матушке и Софье уже цензурированы на ненависть. Великолепно Дантес владел искусством манипуляции, а то, что это именно она, у меня нет сомнений.
Что же касается его главенствующей роли, то должен с вами, Андрей и Александр, поспорить. Они были - на равных. Если Дантес играл людьми, то Геккерн играл Дантесом. Он соглашался на роль сводника, но держал Жоржа на коротком поводке. Дантес, описывая в письмах свою пассию, никогда не забывал напомнить, что вся его любовь - это он, Луи; что он Геккерну отдаст при встрече всё, что тот пожелает (это, конечно же, не цитата, но у меня нет её в электронном виде, а высказаться хочется как можно скорее 8-))))). То есть Дантес не забывал, что надо давать опознавательные сигналы, чтобы будущий приёмный отец не сомневался в чувствах своего будущего приёмного сына. Дантес хорошо понимал, что если возникнут у Геккерна сомнения, то вся его карьера полетит в «Сибирь».
На мой взгляд, Геккерн, так же прекрасно владеющий искусством манипуляции (этому есть немало доказательств), позволял играть собой. Поэтому Пушкин посылает вызов именно Геккерну как главному виновнику бесстыдной интриги.

 Отправлено: 20.09.07 13:02. Заголовок: Re:

Саш, насчет художника - это ты про Ладюрнера? По-моему, тоже бред. Подобраться поближе к императору Дантесу было проще всего через свою троюродную тетку императрицу Александру Федоровну, которой он был представлен ее фавориткой Долли Фикельмон.

По поводу встречи Дантеса с Николаем. Она состоялась 10 мая 1852 года в Потсдаме. Николай I согласился принять Дантеса не в качестве посла Луи Бонапарта, а в качестве частного лица (именно потому, что Дантес в 37-м был разжалован и выслан из России). Встреча дала положительный результат для Бонапарта, и тот в награду назначил переговорщика сенатором.

Гюго и сам нападал на Дантеса: политические враги всё же.

Насчет отношений Дантеса и Геккерна я и не говорил, что старый барон играл второстепенную роль. Сверчок, перечитайте мои последние сообщения здесь внимательно и не ломайте зря копья. Я всего лишь утверждал и утверждаю, что Дантес был непрост и что приуменьшать его роль не следует ни в коем случае, как это было принято много лет: дескать, всей интригой управлял Геккерн. И кстати, Пушкин сам так думал, многого здесь не зная.

 Отправлено: 20.09.07 13:08. Заголовок: Re:

Приуменьшать роли Дантеса я и не собирался и не собираюсь. Я пытаюсь выяснить для... как бы сказать... градус интриги, векторную направленность.
А Ваши сообщения перечитываю внимательно. И здесь выложил размышления по поводу замечания Александра, что роль Дантеса была главенствующей. Взгляните, чья цитата в моём сообщении ))))!

 Отправлено: 20.09.07 13:12. Заголовок: Re:

Я вот это прочел: "Что же касается его главенствующей роли, то должен с вами, Андрей и Александр, поспорить". За слово "поспорить" и схватился.

 Отправлено: 20.09.07 14:14. Заголовок: Re:

Сорри, был не внимателен! Просто "Андрей" напечаталось само, а "поспорить" автоматически

 Отправлено: 21.09.07 02:40. Заголовок: Re:

Блин, какие же вы всё-таки нудные!

 Отправлено: 21.09.07 09:08. Заголовок: Re:

Что значит "нудные", Арина Родионовна? Что именно вас привело вот в такое состояние?

 Отправлено: 21.09.07 10:28. Заголовок: Re:

Не время ещё для этого последнего аргумента, няня!

 Отправлено: 21.09.07 11:58. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Не время ещё для этого последнего аргумента, няня

Один очень умный, я бы даже сказала близкий к махатматизму (простите за неологизм, вы их не очень жалуете, как я поняла из подборки о боксе) человек, близкий мне, однажды сказал:"Становится скучно, когда у человека есть на всё ответы и нет вопросов". Вот, собственно и последний аргумент. Поэтому и прекратила наш спор в другом разделе: незачем стало спрашивать.
Сверчок пишет:

цитата:

Что значит "нудные", Арина Родионовна? Что именно вас привело вот в такое состояние?

Отвечаю (как говорит Жириновский). Конечно, прекрасно, что все пытаются выяснить, кому же именно было отвечено автоматически, но вы, на мой взгляд (априори неверный по Хлестакову, но какой есть) за расшаркиваниями теряете нить разговора. Она ускользает,и мне не за чем следить, кроме расшаркиваний. Я, наверное, даже наверняка, слишком придираюсь, но такова нянина работа. Это профессионализм.

 Отправлено: 21.09.07 12:23. Заголовок: Re:

Няня, чесслово, вы очень милы в своих дразнилках - но невнимательны. А ведь прямо здесь, не выходя из ветки, вполне можно заметить, что любому из нас слишком далеко до того скучного состояния, "когда у человека есть на всё ответы и нет вопросов".

Но если недосуг вникнуть - можно ведь за такими скучными темами просто снисходительно понаблюдать на расстоянии (например, из "Аукциона", откуда вы меня надысь нагнали). А то что ж вы нас здесь сбиваете - в то время как мы и без того ведем разговоры без каких-то там нитей? Мы ж её, нить эту, так никогда можем и не нащупать!

 Отправлено: 21.09.07 12:35. Заголовок: Re:

НУ!!!! Силён! Если простая нянька может сбить таких учёных мужей своими мелкими старческими придирками, то Ариадна зря старалася.

 Отправлено: 21.09.07 12:55. Заголовок: Re:

Ну вот. Окончательно сбили с темы - вместо того чтобы ориентир задать.

Видать, настала пора внимательно почитать свежую пиесу одной моей старинной приятельницы (вчера узнал, что сию всё еще незаконченную комедию уже ставит Козаков - а у меня она нечитанная лежит). Просит дама помочь с финалом - а я тут с вами все нити растерял! Ушел концентрироваться.

Кстати, Сверчок, я вам по этому поводу приватное письмо послал. Две-то головы лучше - хоть и не очень светлые обе. ))

 Отправлено: 21.09.07 13:13. Заголовок: Re:

Товарищ пушкинист! Не обижайтесь на няньку, она говрит, что видит. Так сказать, глас народа - глас Божий! (Шутка!!!) Я вам обязательно задам много новых вопросов во всех разделах, и, поверьте, они будут интересны и родят в вас новые (надеюсь, не ответы, а вопросы - это интереснее). ПРосто сейчас нет времени сидеть долго в форуме, работа достала, собака страшная! Разгребусь - сразу вся ваша! Хочется же как-то соответствовать своими вопросами вашей высоконаучной беседе. А женщина-то малограмотная, читаю по складам... Пока нарою чё-нить интересного... Так что не обижайтесь и ждите вопроса, ждите вопроса, ждите вопроса...

 Отправлено: 24.09.07 20:49. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

В общем, именно разврат, сплетни и интриги - три кита, на которых держался высший свет ХIХ века, - и погубили Пушкина, который был, увы, совершенно неотъемлемой его частью.

И тут вам сказали бы сёстры-феминистки: вот, мужикам, значит, можно, а бабам нельзя? И были бы, по-своему, правы. Ибо борьба женщин за равные права берёт истоки именно в скотском отношении к ним мужчин. Вы достаточно иронично и точно написали:Андрей пишет:

цитата:

У женщин всё обстояло едва ли не хуже. Бесконечные романы, интрижки и интриги, слухи, сплетни, прелюбодеяние... А что остается делать? Ни тебе телевизора, ни кино, ни телефона. Мужья пьют, играют в карты, стреляются, откровенно ходят налево... Остаются только бесконечные балы, ежедневные салоны, модистки, кавалеры... В высшем свете Петербурга было немало дамочек, которые в романе Натальи с Дантесом не только поощряли её любовные чувства к нему, но и призывали замужнюю женщину, мать четверых детей... бороться со своим мужем за свободу поведения! Каково?!

. Вот и все домохозяйки даже нашего времени скажут вам, что это справедливо. Не касаюсь сейчас философского аспекта проблемы (очень точно, на мой взгляд, отражённого БГ:"А сокол летит, а баба родит, значит всё в порядке, всё хорошо"), а также непонимания основной частью народонаселения (независимо от пола), что любые права - это прежде всего обязанности, и, коли ты хочешь наравне с мужиками занимать должности и трахать всё, что движется (ескьюзе муа, читающий), то забудь об аргументе "я женщина, почему вы на меня кричите". И сейчас я даже о необратимых изменениях, которые происходят с женщинами, отказавшимися от своего "женского пути" (хотя для иллюстрации достаточно взглянуть на обожаемую мною некогда Марию Арбатову, в прошлом - блистательную красавицу и чудесного драматурга, а ныне не пишущую пьес, а пишущую сомнительного качества книги, про внешность умолчим). Я о простом, обывательском, житейском взгляде на ситуацию. Ему, значит, можно, а ей - нельзя? Где справедливость, возопиёт душа всех домохозяек (я, в некоей части своей жизни тоже домохозяйка, тоже могу возопить)!!!
И тут я всё-таки возвращаюсь к тому, что вы, процитировав Шварца, назвали "тонкими, эфемерными" доводами. Не кажется ли вам, что этот год, эта дуэль всё-таки предопределены, что Пушкин к этому шёл, потому что сам загнал себя в совершенно безвыходные обстоятельства (далека от версии Лациса про микрографию)? Всё-таки есть "многое на свете, друг Гораций", что предопределяет, гонит человека к его погибели. И человек сам, будучи частью своей погибели, как вы верно заметили, как агнец на заклание двигается к жертвенному алтарю (простите за пафос). И он "сам себе порок и сам - порочный круг".

 Отправлено: 24.09.07 22:28. Заголовок: А.Р.

1. Почему-то женщины чаще мужчин говорят о роке (к БГ - это не относится), о судьбе, фатуме, предопределении и пр. мистических материях. Мужчина предпочитает - действовать. [Наши замечательные Белый или Розанов развивали в творчестве как раз женскую "философию", но каковы их Судьбы?]. И потом, речь же не об управляющих кухарках, а о (сверх)человеческом в этих самых кухарках. Или: речь о глупости, трусости, подлости, предательстве...
2. Для женщины игра - авантюра, приключение, развлечение. Для мужчины это (в глубине своей) - испытание: неразрешимостью, непреодолимостью, опасностью, болью, ... смертью. Последние дни Пушкина - Восхождение в Вечность. Большая часть жизни Н.Н. (утрирую) - сползание в небытие.

Никоим образом не собираюсь мешать вашему диалогу, но "пришедшее на ум" нужно брать на месте.
Не по теме: P.S.: Пушок со мной, видимо, согласен - мирно "дрыхнет" кошатина.

 Отправлено: 25.09.07 01:42. Заголовок: Re:

Лепорелла пишет:

цитата:

Почему-то женщины чаще мужчин говорят о роке

Лепорелла пишет:

цитата:

Последние дни Пушкина - Восхождение в Вечность.

Вы ведь тоже дама, да? А то иначе противоречьице получается. Хотя, насчёт "женскости" постановки вопроса - поспорю. Не только у Пушкина о роке и фатуме. Навскидку: сами себе назовите любого гения, откройте пьесу, рассказ, повесть (ненужное зачеркнуть, нужное - добавить) и найдёте все эти слова и, что характерно, не просто упоминание или размышления, но ОСМЫСЛЕНИЕ этих понятий!

 Отправлено: 25.09.07 02:08. Заголовок: А.Р.

Нет, я говорю о житье-бытье женском: о психологии проживаемой жизни самой, а не о "философском" ее осмыслении-обобщении. Тем более не трогаю Искусство-Науку. Специально для Вас - Цветаева ("не по теме" - перемещаю ее в соотв. раздел).

 Отправлено: 25.09.07 12:23. Заголовок: Re:

Дело в том, няня, что мы живем в стране с азиатским укладом жизни, где мужская честь и женская честь - совершенно разные понятия. Не мы с вами это придумали, так сложилось исторически. Даже сейчас мы с этим живем, а уж тогда... В этом всё дело. Ну и, кроме того, в своей измене Наталья пошла куда дальше своего мужа, влюбившись по-настоящему.

Насчет того, что Пушкин сам себя загнал в угол, не согласиться нельзя. Он как тот ямщик из песни Высоцкого: чуял с гибельным восторгом, что пропадает, и всё равно несся к пропасти. Кроме того, мне очень понравилось, как написал в сценарии "Последней дороги" Гордин: "Жуковский. Теснили его, теснили - так он напролом". Натура.

А что за версия про микрографию?

 Отправлено: 25.09.07 20:59. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

А что за версия про микрографию?

А, заинтересовалися? Я знала! У Лациса, попозже наберу и выложу.

 Отправлено: 26.09.07 07:54. Заголовок: (абзац) "Смерть как проблема сюжета" Ю.М. Лотмана --> А.Р.

"...Рассуждения типа: Пушкин был обречён, и если бы не пуля Дантеса, то какая-либо иная ситуация привела бы его к такой же трагической гибели, и что, следовательно, данный пример нельзя рассматривать как случайность - покоятся на некорректной подмене явлений. Действительно, если рассматривать судьбу Пушкина в масштабе последних двух лет его жизни, то она оказывается вполне предсказуемой в общих чертах и не может считаться случайной. Но нельзя забывать, что при этом мы переменили масштаб и тем самым изменили рассматриваемый объект. В таком масштабе мы оцениваем гораздо более крупный ряд, в котором действительное событие будет восприниматься как предсказуемое. Но если мы оцениваем отдельное событие - дуэль, то характер предсказуемого и непредсказуемого резко меняется. Мокно сказать, что Пушкин в Петербурге 1830-х годов - обречён. Но нельзя сказать, что в момент, когда он взял в руки пистолет, он был уже обречён. Одно и то же событие, в зависимости от того, в какой ряд оно включено, может менять степень предсказуемости..." [По-видимому, последняя прижизненная публикация Ю.М. Лотмана. Открывает сборник материалов конференции "Русская культура: структура и традиция", прошедшей в Киле (Великобритания) 2-6 июля 1992 г. по случаю 70-летия Ю.М. Лотмана, см.: Studies in Slavic Literature and Poetics, Vol. XX; Literary Tradition and Practice in Russian Culture, Amsterdam - Atlanta, 1993.]

 Отправлено: 26.09.07 10:54. Заголовок: Re:

"Можно сказать, что Пушкин в Петербурге 1830-х годов - обречён" - это отчасти правда, думаю. Слишком уж могущественными (Бенкендорф, Уваров, К. Нессельроде...) и коварными (Геккерн, М. Нессельроде, Полетика...) были его враги. Он сам, конечно, мог всё изменить - не своим поведением в столице (характер, ничего не попишешь), но хотя бы отъездом в деревню. И - не изменил, хотя его в Петербурге не удерживали совсем уж непреодолимые обстоятельства (нежелание жены, боязнь потерять доступ в архивы, издательские дела и т. п. - это всё преодолимо).

От себя ему деваться некуда было, вот в чем дело. И от высшего света деваться тоже некуда было. Поездкой в деревню такой вопрос не решить. Яркой, характерной и неотъемлемой частью аристократического Петербурга Пушкин был так же, как и его жена (совершенно во всех проявлениях - кроме литературного таланта, разумеется; только тут Пушкин совершенно особняком).

П. С.: Что-то Лотман заумствует. Я скажу проще: дуэли могло не быть, она могла закончиться по-другому, но как бы там ни было, Пушкину в Петербурге середины 30-х спокойная жизнь не светила при любых раскладах.

 Отправлено: 26.09.07 21:59. Заголовок: Re:

Увы,история не признает сослагательного наклонения,если бы.... Как писали многие современники поэта и сам Пушкин (помните он писал:"cлучай мне представился,я получил анонимые письма"). Он намерен был реагировать без "какого-то если бы". Анонимные письма -только повод начать действовать.
"Пушкина убила не пуля Дантеса ,а отсутствие воздуха"-это как раз гибель во вселенском масштабе, в некое м философском контексте. А траагедия маленького человека - Пушкина, которому тяжело живется( а точнее выживается) обременненному более чем стотысячным долгом, физически сильному, но встречающему новый день с мыслями, вполне земными ( "умри я сегодня"...."хорошо, коли проживу я лет еще 25, а коль свернусь прежде десяти")...Об этом всегда нужно помнить и прислушиваться к голосу самого поэта.

 Отправлено: 27.09.07 02:55. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

А что за версия про микрографию?

Ну вот, как и обещала, помещаю отрывок из статьи А.Лациса "У последнего порога. Почему Пушкин плакал". Там есть ещё, но рука бойцов печатать устала. Удобства чтения ради разбиваю тот отрывок, который напечатала, на две неравные части, то есть будет два сообщения подряд - статья.

…В ходе писания буквы становятся всё меньше и меньше. Такая примета присуща лишь поздним рукописям поэта. Это явление имеет особое медицинское название – «микрография». Сей постоянный симптом сопутствует многим тягостным болезням, но не является «патогномичным», то есть он не может в одиночку послужить достаточным основанием для постановки определённого диагноза
В другой рукописи – черновик стихотворения «Пора мой друг, пора», его мы тоже относим к 1836-1837 годам – буквы мельчают не вдвое-втрое, а в пять или в десять раз.
Здесь не место перечислять поочерёдно все грозные проявления болезни, нахлынувшие после примерно двадцатилетнего относительного благополучия. Эта болезнь была и до сих пор остаётся мучительной, губительной, неизлечимой. Временной защитой служит энергичное соблюдение лечебного режима. И, это может показаться невероятным, Пушкин строго ему подчинялся.
Откуда он мог заранее знать всю картину дальнейшего развития и неизбежный исход своей роковой болезни?
Её подробное описание было опубликовано в Англии, в 1817 году. Пока что мы не располагаем сведениями о переводе реферата на французский или русский язык. Даже если окажется, что какие-то изложения, прибавления появлялись в печати, - останется недоказанным, что Пушкин на них наткнулся, ознакомился и тщательно изучил. Но вспомним, что в Одессе у графа Воронцова служил домашний доктор Вильям Хатчитсон. Известно, что этот английский врач подружился с Александром Раевским. Раевский у него лечился, следовал его советам. Хатчинсон дружил и с Пушкиным, вёл с ним доверительные беседы. Об этом мы знаем также и из воспоминаний сослуживцев, в частности А.И.Левшина.

В одном из стихотворений (его датируют 1816 годом) подробно описан ранний симптом. Возможно, именно об этом поэт и рассказывал Хатчинсону.
У юного поэта – ему всего лишь 17 лет – вдруг, без предвестья, темнеет в глазах. Книга, которую он читал, падает на колени. Рука валится на стол…А голова падает на грудь. Одолевает дремота, за ней следует нежданный сон…
В западной медицине не принято обманывать пациента, скрывать от него неутешительный диагноз. После того, как было написано стихотворение «Сон», более или менее благополучно протекло два подготовительных десятилетия. Вслед за микрографией пришли внезапные неудержимые судороги. Не потому ли в 1835 году написаны трагические глубоко выстраданные стихотворения «Родрик» и особенно откровенное «Странник»?






СТРАННИК.

I.
Однажды странствуя среди долины дикой,
Незапно был объят я скорбию великой
И тяжким бременем подавлен и согбен,
Как тот, кто на суде в убийстве уличен.
Потупя голову, в тоске ломая руки,
Я в воплях изливал души пронзённой муки
И горько повторял, метаясь, как больной:
«Что делать буду я? Что станется со мной?

II.
И так я, сетуя, в свой дом пришел обратно.
Уныние мое всем было непонятно.
При детях и жене сначала я был тих
И мысли мрачные хотел таить от них:
Но скорбь час от часу меня стесняла боле;
И сердце, наконец, раскрыл я поневоле.
«О горе, горе нам! Вы, дети, ты, жена! –
Сказал я, - ведайте: моя душа полна
Тоской и ужасом, мучительное бремя
Тягчит меня. Идет! Уж близко, близко время…»
…………………………………………………………………..
IV.
«Познай мой жребий злобный:
Я осужден на смерть и позван в суд загробный –
И вот о чем крушусь: к суду я не готов,
И смерть меня страшит».

Эти строки – исповедь и поэтическая, и медицинская, и прежде всего – человеческий документ. Сколько, однако, бумаги потрачено литературоведами в попытках утопить или замуровать прямой смысл.
Ни один из лучших пушкинистов не взялся объяснить, почему Пушкин плакал навзрыд на праздновании лицейской годовщины 19 октября 1836 года. Почему так и не смог дочитать приготовленные стихотворные листы? Вероятно, эти вопросы задавали себе многие, находили ответ некоторые, но вслух не проговорился никто… Ужели непонятно? Поэт ясно представлял: этот праздник – для него последний, на следующем его не будет, его не будет нигде. И эти мысли – не блажь, не дань тоске, не очередной приступ мрачного душевного настроения… Стало быть, им было принято твёрдое решение – опередить конечную стадию той болезни, от которой, во избежание предстоящих унизительных страданий, существует лишь одно-единственное лекарство – смерть.

***


Ещё не развернулась травля. Ещё не было анонимных писем. Но уже было ведомо: настали последние дни. Пришла пора исчезнуть. Надлежало тщательно замаскировать предстоящее самоубийство. На лексиконе нашего времени можно сказать, что в исполнители напросился Дантес. А заказчиком был сам поэт.
Заглянем в наброски неоконченных повестей. Если их прочесть автобиографически, возникает вот какая житейская новелла, она же – ложный след. Мол, одна из дам уступила себя на известном условии, заимствованном у древней египетской царицы. В уплату за «ночь Клеопатры» поэт обещал отдать жизнь.
Не суть важно, которая из дам попросила застегнуть лифчик сбоку или на спине. Сонная дура, в ответ на вопрос – «Какой способ казни, сударыня, вы мне назначаете?» - не сказала: «Никакой, вы милый собеседник, и ещё будете нам нужны».
Вместо того она наморщила лоб и произнесла: «А…вот…пусть будет так, как у вас в «Онегине» написано. Вы погибнете на дуэли, как ваш поэт, как его…Бренский. Нет, Ленский».

 Отправлено: 27.09.07 03:05. Заголовок: Re:

А это продолжение. ВНИМАНИЕ! Статья мною набрана не вся! Отвыкла печатать, найду сканер - отсканирую, помещу всё, что скажете из статей Лациса. Статья же, отрывки из которой здесь, кроме всего прочего несёт в себе разбор строчек "Только революционная голова, подобная .... может любить Россию - так, как писатель только может любить еее язык..."

Прошло много лет, и мало что изменилось. Вряд ли будет дозволено досказать всё то, о чём лишь мельком упоминали современники поэта. На вратах запретной зоны по-прежнему красуется грозная надпись: «Недопустимая откровенность». Каждого, кто переступит через порог, подстерегает симуляция общего негодования. В 1855 году письмо о вынужденном замалчивании, об «умышленных непрочтениях» - не только текстов поэта, но и страниц его биографии – это пророческое письмо отправил в будущее один из ближайших друзей поэта, С.А.Соболевский.

«Публика, как всякое большинство, глупа и не помнит, что и в солнце есть пятна; поэтому не напишет об покойном никто из друзей его, зная, что если выскажет правду, то будут его укорять в недружелюбии из всякого верного и совестливого словечка…Итак, чтобы не пересказать лишнего или не досказать ненужного – каждый друг Пушкина должен молчать. По этой-то причине пусть пишут об нем не знавшие его…то есть мало касаясь его личности и говоря об ней только то, что поясняет его литературную деятельность».

Обывательское ханжество и конъюнктурная услужливость поддерживают царей, властей, толпу, народ в их общем стремлении как можно дальше отойти в сторону от непокорного поэта. В упор не видят оставленный им ключ. Его поединок с судьбой – вот о чём гласят исчерпывающие все «тайны» строки:

Не дай мне Бог сойти с ума.
Нет, легче посох и сума;
Нет, легче труд и глад.
Не то, чтоб разумом моим
Я дорожил; не то, чтоб с ним
Расстаться был не рад.

Да вот беда: сойди с ума,
И страшен будешь, как чума,
Как раз тебя запрут,
Посадят на цепь дурака,
И сквозь решетку, как зверка,
Дразнить тебя придут.

А ночью слышать буду я
Не голос яркий соловья,
Не шум глухой дубров –
А крик товарищей моих
Да брань смотрителей ночных,
Да визг, да звон оков.

***

Более ста лет назад, в 1900 году, было опубликовано письмо А.С.Хомякова к Н.М.Языкову от 1 февраля 1837 года. Его цитирую нечасто, да и неодобрительно. Оно не вписывается в картину приторного умиления.
«Причины к дуэли порядочной не было, и вызов Пушкина показывает, что его бедное сердце давно измучилось и что ему очень хотелось рискнуть жизнию, чтоб разом от нее отделаться…Его Петербург замучил всякими мерзостями; сам же он себя чувствовал униженным и не имел довольно силы духа, чтобы вырваться из унижения, ни довольно подлости, чтобы с ним помириться».
Сказанное Хомяковым – всё правда. Но не вся правда. К скоплению вероятных причин приходится добавить ещё одну: резкое ухудшение самочувствия. На наш взгляд, эта причина – главная.
Так или иначе, в конечном счёте сбылось то, о чем Пушкин предупреждал свою будущую тёщу, Наталию Ивановну Гончарову, 5 апреля 1830 года. Приводим текст в нашем переводе с французского. «Видит Бог, что я готов умереть за нее, но помереть лишь ради того, чтоб вдове блистательной и свободной дозволить на другой же день избрать некоего нового супруга – подобная мысль влечет в сущий ад».
Как понимать это письмо? Что в нем преобладает: предвидение или знание? Или стремление сбежать, отпугнуть, уклониться от брачного договора? Мнения возможны различные, и мы не вправе запрещать разноречивые суждения.

***

Современники поэта приметили и запомнили, что при одном упоминании имени Дантеса сильные судороги искажали лицо поэта.
Неудивительно, что очевидцы принимали повод за причину. В те времена курс нервных болезней не входил в набор общедоступных знаний…Но, скажут нам, В.Вересаев, М.Булгаков – профессиональные врачи. Оно всё так, да только тут нужны не терапевты, а практикующие невропатологи…

***

Вот как описывается симптом, именуемый микрография: «Первые буквы могут быть обычной величины, но в дальнейшем они становятся всё меньше и меньше».
Там же говорится о тиках, подёргиваниях, судорогах. «В качестве провоцирующего фактора отмечаются сильные эмоциональные возбуждения»…




Вот на этом позволю себе пока закончить, ещё раз прошу прощения, что не от начала и не до конца, но пальцы стёрлись о клавиатуру и спина затекла!
Сверчок, мне кажется, справедливости ради, надо потом эти два фрагмента перенести в тему "Лацис", после того, как их прочтут здесь.

 Отправлено: 27.09.07 08:47. Заголовок: Re:

"Но назовите мне вещь, которая не является тайной. Хотя бы одну вещь!" [Город и время: В беседе с Юрием Михайловичем Лотманом принимают участие Михаил Лотман, Любава Морева и Игорь Евлампиев. Тарту, 28 декабря 1992 года. - См.: Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. СПб., 1993. Вып. 1. стр. 84-92.]

1839: Григорий Чернецов. Парад на Дворцовой пл. + 1827: Антонио Каноппи. Арка Главного Штаба.
В том-то и дело, что уходить можно (нужно) по-разному. Параллель. Чайковский - один из наших безусловных гениев - отравился, как выясняется. Ну и что? Ведь он, похоже, уже высказался - уникально и совершенно. Вот если бы Петр Ильич в 1893 был в возрасте Христа или Пушкина - вот тогда ... "страшно представить, чтобы тогда было", остался бы "рано ушедший" одареннейший автор "Евгения Онегина", но не гениальный симфонист, не автор Шестой, Пиковой, Щелкунчика...
Пушкин к 1837 - состоялся: и для себя и для всего мира. И он, чрт пбр, хотел жить и творить дальше, без всякого там "самоубийства". Но в то же время - захотелось нестерпимо русской рулетки (причины м.б. любыми). И вот, собственно, вопрос, который не находит ответа 170 лет: а на фига?.

 Отправлено: 27.09.07 09:34. Заголовок: повтор (см. раздел Заметок и Дискуссий) из Ахматовой:

"Он победил и время, и пространство.
Говорят: пушкинская эпоха, пушкинский Петербург. И это уже к литературе прямого отношения не имеет, это что-то совсем другое. В дворцовых залах, где они танцевали и сплетничали о поэте, висят его портреты и хранятся его книги, а их бедные тени изгнаны оттуда навсегда. Про их великолепные дворцы и особняки говорят: здесь бывал Пушкин, или здесь не бывал Пушкин."

Без Пушкина Петербург воспринимался бы (а наверное, и стал бы) городом самоубийц, т.е. говорили бы и видели только Петербург Достоевского-Блока-Белого... А так, он с Пушкиным - торжественно сияет! Не смотря на 1737, 1837, 1937...

 Отправлено: 27.09.07 17:03. Заголовок: Re:

Спасибо, Арина Родионовна, очень интересно. Правда, так и не смог понять, что же за болезнь нервического характера могла быть у Пушкина.

То, что с нервами у Александра Сергеевича дела обстояли кое-как, это и без Лациса понятно. В общем. Но шо ж там было конкретно?! Думаю, ничего особенного: то же, что и у всех одаренных творческих людей. Неврозы обыкновенные. Потемнения в глазах, внезапные обмороки, тики, микрография, притянутая за оба уха цитата из письма поэта тёще... Навел тень на плетень Лацис, навёл... Дембинского-Троцкого, наследника всех болезненных симптомов Пушкина, для полноты картины явно тут не хватает. (На Sem40 версию Лациса - Козаровецкого, разумеется, приняли на "ура", но у нас тут не "7-40", правильно?)

Про жизнь, якобы отданную поэтом за ночь любви, даже вникать не стал: зубы свело. Единственное здесь открытие: лифчик, оказывается, увидел свет не в 1903 году - а, как минимум, в 30-х годах позапрошлого века.

Да уж, знатный первооткрыватель Лацис. Во всём, как видно. Чем больше вникаю в его труды, тем больше он мне напоминает Зинухова. Лучше бы "Лошадью" и ограничился в своих "открытиях", ей-право.

Кстати, о Зинухове. Даю интереснейшую ссылку: http://www.kuban.kp.ru/2003/07/22/doc3015/ . Посмотрите, коллеги, что с человеком творит несоразмерная и подслеповатая любовь к Пушкину. Этот тов. Стеценко готов был 4 года назад, когда Зинухов еще был жив, пойти против него вплоть до Страсбурского суда, защищая честь Гончаровой. Установил, что на Дантесе была кольчуга и что тот был ранен в грудь, что пассивную роль в тандеме Геккерн - Дантес исполнял старый барон...

Н-да, упаси Господь до такого "доисследоваться".

 Отправлено: 27.09.07 17:29. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Кстати, о Зинухове. Даю интереснейшую ссылку: http://www.kuban.kp.ru/2003/07/22/doc3015/ . Посмотрите, коллеги, что с человеком творит несоразмерная и подслеповатая любовь к Пушкину. Этот тов. Стеценко готов был 4 года назад, когда Зинухов еще был жив, пойти против него вплоть до Страсбурского суда, защищая честь Гончаровой. Установил, что на Дантесе была кольчуга и что тот был ранен в грудь, что пассивную роль в тандеме Геккерн - Дантес исполнял старый барон... Н-да, упаси Господь до такого "доисследоваться".

Стеценко сейчас, по-видимому, сдался. Замордовали мужика,да и это все денег стоило ему.

 Отправлено: 27.09.07 17:38. Заголовок: Re:

Крайний вариант здесь, пожалуй, "Тайные записки Пушкина 1836-37", а как оказалось на поверку 1977-го из далекой Америки присланные в жадные до сладенького Европы Михаилом Армалинским. До сих пор за чистую монету принимающие всю эту пошлость и грязь люди верят,интересуются, задают вопросы и не перестают удивляться.

 Отправлено: 27.09.07 17:42. Заголовок: Re:

Саш, на это можно сказать так: в своих увлечениях тоже надо знать меру и видеть пределы. Этот Стеценко не знает и не видит - и вот результат.

Кстати, что ты думаешь о Лацисе и Козаровецком? По-моему, эти двое с Зинуховым одного поля ягоды. Все больше и больше склоняюсь к такой мысли. Ну а баевские-армалинские тут всех переплюнули, это да.

 Отправлено: 27.09.07 18:11. Заголовок: Re:

А Зинухов был вообще нонсенс от "науки": татары пришли оказывается ..с Украины,с Харьковского сталепрокатного видать. Были и такие у него труды,помимо "пушкиноведческих" .
Владимир Казаровецкий разве что не Маяковский нашего времени,если бы позволили - сбросил бы Пушкина с корабля современности,но отношение его к Пушкину,продиктовано скорее его творческой программой. Абрам Терц-Синявский,Даниил Хармс с каким-то задором пишут. А в изобразительном искусстве того же Тышлера как не вспомнить, его зарисовку "Пушкин и золотая рыбка", да и Резо Габриадзе.О... У каждого из них свой Пушкин -непривычный на традиционный взгляд среднестатистического образованного россиянина,необычный ,но достойный на существование. Лацис более "научный исследователь", его конек-видеть неочевидное в неочевидном,мусолить детальки без глубокого осмыления,но с интересной подачей материала,хотя и не выдерживающего здравой научной критики,но иначе не было бы столько мнений о его "пушкинистике": от восторгой и полного одобрения до категорического неприятия.

 Отправлено: 27.09.07 18:23. Заголовок: Re:

Ты про Чингисхана? Да, отжёг там Зинухов почти так же круто, как и про снайпера или чужой труп в Святогорском монастыре.

А насчет "Конька" могу сказать, что тут я разделяю точку зрения Лациса полностью: с детства считал, что эту сказку мог написать только Пушкин, в какого-то там Ершова не верил подспудно. В остальном же Лацис крайне неубедителен, если не сказать большего. А уж их дикая подтасовка с происхождением Троцкого - вообще нечто немыслимое.

 Отправлено: 27.09.07 20:33. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

А уж их тупая подтасовка с происхождением Троцкого - вообще нечто немыслимое.

Вот вы всё-таки антисемиты, а это не есть хорошо! И кому мешает, что Троцкий - не еврей, а прапраправнук Пушкина? что это меняет? Теорию: жиды Россию продали? Поверьте старой еврейской женщине - не продавали!

 Отправлено: 27.09.07 23:37. Заголовок: Re:

Понятно. Вы просто свою долю не получили.

А если серьезно, то ваш же соплеменник от этой "теории" камня на камне не оставил. Молодец!

Вот тут: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/25609/ .

 Отправлено: 28.09.07 00:15. Заголовок: Re:

Миленькая статья! Есть неточности и опечатки, в основном, как ни станно при фамилии автора, связанные с еврейской составляющей. А так миленько! Но вот что странно! Если все понимают, что это неверная в корне гипотеза, почему н оставить это в покое? Всё же пройдёт, как сон, как утренний туман? Почему это всех так задевает? Непонятненько...

 Отправлено: 28.09.07 11:57. Заголовок: Re:

Чушь гораздо труднее развенчать, чем её придумать. Так что этот труд Фрейдгейма и многие работы, например, Михаила Сафонова никак не могут быть для пушкинистики лишними.

А задевает это нас потому, что отвлекает от основного, уводит в сторону. Так что лацисов - козаровецких с их высосанными из пальца теориями надо ставить на место, надо.

И знаете, что меня здесь больше всего удивляет? Фрейдгейм совершенно убедительно доказал бредовость версии о происхождении Троцкого, а тот же Сафонов в пух и прах разгромил Стеллу Абрамович с её "революционной" теорией о перенесении интимного свидания Натальи с Дантесом в Кавалергардских казармах с января на осень. Просто камня на камне не оставил. И всё равно эти надуманные, уводящие в сторону от истинного положения дел версии до сих пор вовсю гуляют по всевозможным статейкам, рефератам и прочим псевдоисследованиям (как вы понимаете, их гораздо больше, чем настоящих исследований).

Бред в пушкинистике порой показывает чудеса жизнеспособности, так что с ним просто необходимо бороться самыми жесткими методами. И мы с ним боремся - и будем бороться! О как.

 Отправлено: 28.09.07 14:09. Заголовок: Re:

Но одно дело - бред токаря, а совсем другое - пушкиниста. Что имею в виду ( ), человек учился всяко, держал в руках всякие-разные документы, владеет французским, в том числе и пушкинского времени. У него есть (и могут быть, и должны быть) гипотезы. Чем гипотеза Морозова относительно Х главы (а она - гипотеза) отличается от гипотезы Лациса. Для меня, как для человека сугубо читающего (причём вслух - лучше), не пушкиноведа, они равны и равно мне непонятны. Я не шифровальщик, мне незачем ломать себе над этим голову, мне найдётся, над чем её поломать. НО, повторюсь, с точки зрения профессионального читателя я вижу изъяны и в том, и в другом варианте (если говорить о чистоте вслушивания, по Цветаевой).

 Отправлено: 29.09.07 22:35. Заголовок: Re:

Мне кажетя,что писать о Пушкине-это совсем иное,чем скажем о каком-нибудь Пупкине. Нужно иметь смелость и мужество. Пушкин - личность вселенского масштаба. И тем более Пушкин-не наш современник. Надо досконально или, по крайней мере, очень основательно знать его эпоху,ее ньюансы, проникнуться ее духом. И тогда пресловутые "лифчики" не появятся вдруг в таком исследовании. Ведь мало догадаться и логически объяснить,надо доказать ,что так могло быть с учетом контекста времени. Поэтому неплохо бы современным пушкинистам поучиться у классиков, у тех же методологов литературоведения культурно-исторической школы-ведущей в классическом пушкиноведении, на мой взгляд, и сейчас.

 Отправлено: 29.09.07 22:40. Заголовок: Re:

Вот с этим согласна! Но нельзя мере ответственности научить, - я, собственно, только об этом!

 Отправлено: 29.09.07 23:21. Заголовок: Re:

Поэтому ответственность ученого с большой буквы должна быть априори. А кто пишет популярные статьи для масс - сам решает для себя, брать ответственность н себя или нет, но тогда и его труды будут вызывать соответствующую полемику.

 Отправлено: 29.09.07 23:51. Заголовок: Re:

А вот ответьте мне, пушкинисты с большой буквы, толк есть ли от нашей полемики? Вот, к примеру, мадам Бондарчук наваяла фильм. Это искусство массовое, его уже посмотрели и посмотрят ещё многие, к сожалению! Фильм, в отличие от текстов, несёт в себе послания ещё на нескольких уровнях: визуальном, аудио. Они, эти уровни, посильнее, чем просто прочтение статьи, протестующей ли, хвалебной ли! Вот и получается, что мы копья ломаем (хотя тут всё ясно, для нас это- дело чести!), а дойдёт-то до умов и сердец она, родимая, Бондарчук. Вот ведь в чём ужас-то! В сравнении с этим статья дядечки в Краснодаре - невинный детский лепет!

 Отправлено: 30.09.07 13:53. Заголовок: Re:

Что тут скажешь... Права Арина Родионовна в чём-то, права. Как раз об этом вчера говорил Козаков мне и Сверчку. О самом фильме Бондарчук Михал Михалыч сказал нам кратко: "Это вообще нечто находящееся за гранью добра и зла. Отвратительно" (сегодня, как обещал, вручу ему свои рецензии). И, к огромному сожалению, он добавил, что не чувствует в себе силы снять хороший фильм о Пушкине.

И тем не менее мы будем бороться и искать, находить и не сдаваться. Всё же мои рецензии, к примеру, и на стол Швыдкому легли, и были вручены самой Бондарчук лично в руки, и множество уважаемых людей меня за них поблагодарили (одна похвала Александрова чего стоит).

Это уже куда больший и лучший результат, чем был бы от возмущенного молчания.

 Отправлено: 30.09.07 19:01. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

И, к огромному сожалению, он добавил, что не чувствует в себе силы снять хороший фильм о Пушкине.

"Медная бабушка" была экранизирована, но это телеспектакль, к сожалению..

 Отправлено: 01.10.07 13:15. Заголовок: Re:

Что касается разных версий - обоснованных и "притянутых за уши", - то у меня к ним неоднозначное отношение.
На мой взгляд, не нужно сразу отметать то, где вкралась очевидная ошибка, ляп, небрежная преступность. Зачастую "То" возникает, когда ты видишь "Не то". Если отмести все теории Лациса из-за его "доказательств" родственности Пушкина и Троцкого, то можно потерять другие, интересные его версии. Тот же "Конёк-горбунок", скажем. Или расшифровка писем к Плетнёву, где Пушкин пишет о жене и тёще. Это очень интересные версии, и в них стоит покопаться. Даже если в конце всё окажется "Не тем", то в поисках доказательств или разоблачений можно открыть для себя много нового.
Но за неточности стоит бить безжалостно. Если этого не делать, то Пушкин, в конце концов, окажется родственником Наполеона по материнской линии, когда Байрон встретился с Полиной Виардо на Сорочинской ярмарке. И Пушкин - это художник, написавший портрет Кипренского в последний день Парижа, когда Хемингуэй сочинял оду "Волность" на квартире у братьев Зинединов Зиданов. Извините за "хармсинку"...
Точно так же я отношусь и к достоверным сведениям. У меня всегда закрадывается вопрос: "А если всё было не так?". И когда, пройдя по кругу сомнений и мнений, я возвращаюсь к достоверности этого сведения, то у меня складывается картина гораздо более объёмная, чем была в начале круга. Поэтому я люблю и не боюсь задавать глупые и наивные вопросы даже тогда, когда мне кое-что известно о жизни Пушкина.

К этому же я призываю и всех участников форума. Даже если вам кажется, что в этой теме сидят сплошные «зубры», то это не так. Здесь - люди, которым свойственно ошибаться. А Истина рождается не в спорах, а в нахождении именно ошибок. Или "Не того".
Совместно обсудить вопросы и тайны, связанные с жизнью и творчества Пушкина, отсеять заведомо ложное от незаметно правдивого - вот, на мой взгляд, в чём одна из задач этого случайно возникшего форума.

 Отправлено: 01.10.07 14:02. Заголовок: Re:

Сверчок пишет:

цитата:

Но за неточности стоит бить безжалостно. Если этого не делать, то Пушкин, в конце концов, окажется родственником Наполеона по материнской линии...

Если бы неточности. В случае с версией Лациса о происхождении Троцкого мы имеем дело с достаточно примитивной, грубой подтасовкой, замаскированной под серьезное исследование. Вот в таких случаях "бить безжалостно" просто необходимо. Если бы речь шла о простых заблуждениях, можно было бы быть и снисходительнее. Но здесь не тот случай.

 Отправлено: 01.10.07 15:51. Заголовок: Re:

Теперь по Сафонову.

В одной из своих работ он здорово разбомбил мемуары Араповой, особенно в той части, где она выгораживает всеми доступными средствами мать и Дантеса. Также досталось и Стелле Абрамович, которая "путем всяческих манипуляций" (так дословно утверждает Сафонов - и совершенно по делу) попыталась совершить маленькую революцию в пушкиноведении и перенесла свидание у Полетики с января на ноябрь.

Когда-то в разговоре с Сашей я выразил серьезные сомнения в данной теории Абрамович, и он меня навел на эту статью Сафонова, которая была опубликована несколько лет назад во "Временнике Пушкинской комиссии". В том, что Абрамович нам наврала, я после прочтения этого труда Сафонова убедился окончательно и полностью. Потом мы с Сашей очень подробно всё это дело обсудили и даже сошлись на какой-то интересной собственной версии. Но восстановить ту нашу беседу уже не представляется возможным: она погибла вместе с "ластдуэльным" форумом - как и наши со Славой Бондаренко интереснейшие беседы о Вяземском.

 Отправлено: 01.10.07 17:02. Заголовок: Re:

А где можно прочитать статью Михаила Сафонова? Искал в Интернете, но ничего не нашёл, кроме указания, что статья была во "Временнике Пушкинской комиссии" за 2004 год.

 Отправлено: 01.10.07 18:44. Заголовок: Re:

Сверчок пишет:

цитата:

А где можно прочитать статью Михаила Сафонова? Искал в Интернете, но ничего не нашёл, кроме указания, что статья была во "Временнике Пушкинской комиссии" за 2004 год.

Да, очень жаль,что тираж этого сериального пушкинского издания крайне маленький.

 Отправлено: 01.10.07 18:48. Заголовок: Re:

Да и меня, надо сказать заитриговал не только Андрей, но и аннотация к изданию 2004-го года: «М.М.Сафонов поставил точку в датировке свидания в доме Полетики с Дантесом». О как!
А с самим Сафоновым как-то связаться можно? Какими-нибудь невскими ветрами его может «придуть» к нам?

И сразу ещё один вопрос: когда начинать выкладывать хронологию дуэльных событий - уже сейчас или с 4-го ноября нынешнего года?

 Отправлено: 01.10.07 18:58. Заголовок: Re:

Помню, я тогда писал, что Сафонов очень убедителен в развенчивании чужих теорий и довольно неубедителен, когда создает свои собственные (это касается многих его трудов). Саша полностью со мной согласился.

Так, например, Сафонов считает, что и Ахвердова, и Маслов, и Арапова, и Панчулидзев, и Наталья с Александриной, и Фризенгоф, и другие наводили тень на плетень, когда говорили об анонимных письмах, которые во множестве получал Пушкин в свои последние зиму и осень. Его аргументы, скажем так, меня не убедили совсем. Мы с Сашей, помню, их разбирали и сошлись во мнении: неубедительно.

Но что есть - то есть: от теории Абрамович он не оставил камня на камне еще красивее и убедительнее, чем это сделал Фрейдгейм с теорией Лациса - Козаровецкого. Но при этом свою версию даты свидания толком не назвал (то ли конец декабря, то ли январь, именно так нечетко высказался Сафонов по этому поводу). Моё убеждение: нечего огород городить, 25 января оно было - как считалось до Абрамович. Только в этом случае всё сходится в вопросе отправки письма Геккерну, подготовленного еще в ноябре.

P. S. У Саши вроде этот номер есть, а я брал его в библиотеке на журфаке.

 Отправлено: 01.10.07 19:05. Заголовок: Re:

Я тоже согласен с Андреем, что свидание не могло состояться осень, в ноябре, и тем паче - в октябре,как считает Р.Г.Скрынников. Видимо январь-наиболее вероятная дата.

 Отправлено: 04.10.07 18:22. Заголовок: Хроника преддуэльных событий. 4 ноября 1836 год.

Итак, я начинаю нашу хронологию преддуэльных событий. Свои комментарии оставляйте, пожалуйста, с пометкой, к какому дни они относятся. Так будет удобнее для всех.

4 ноября 1836 год, среда

Утром 4-го ноября в квартиру Пушкина на Мойке городской почтой было доставлено анонимное письмо, в котором Пушкина извещали, что «Кавалеры первой степени, Командоры и рыцари Светлейшего ордена рогоносцев, собравшиеся в великий Капитул под председательством высокочтимого великого магистра Ордена е(го) п(ревосходительства) Д. Л. Нарышкина, единогласно избрали г-на Александра Пушкина заместителем великого Магистра Ордена Рогоносцев и историографом Ордена». Под текстом стояла подпись - «Непременный секретарь: граф И. Борх».

Диплом был написан на французском языке печатными буквами.

Кроме Пушкина этот диплом получили В.Ф.Вяземская, Карамзины, Е.М.Хитрово, М.Ю.Виельгорский, тётка В.А.Соллогуба А.И.Васильчикова, К.О.Россет... Сам Пушкин считал, что всего было изготовлено восемь или девять экземпляров.

Из воспоминаний Соллогуба известно, что тот принёс Пушкину письмо, полученное Васильчиковой. Пушкин сказал графу, что он получил такое же сегодня утром, и что дуэли, возможно, не будет. Потом он отправился вместе с Соллогубом к оружейнику, приценился там к пистолетам, но не купил их за неимением денег. Написал записку Кукольнику с требованием денег. Зашёл в книжную лавку к Смирдину. Из воспоминаний того же Соллогуба известно, что в этот же день Пушкин был у Михаила Яковлева, своего лицейского товарища, где показал ему диплом. Яковлев - директор типографии - заявил, что бумага - дорогая, посольская, такой в магазинах не купишь.

В этот же день Пушкин послал вызов Дантесу, но тот находился на дежурстве. Поэтому вызов получил Геккерн.

Дополнения:
В этот же день должны были вызвать из Царского Села Ивана Гончарова, чтобы тот связался с Жуковским.

Вопросы:
1. Сколько человек получили подмётные письма?
2. На одном из писем стояло (могу ошибаться) «58-е отделение» - почтовое. Рядом с этим отделением жил кн. Гагарин.
3. Адрес братьев Россет был указан настолько точно, что словно бы аноним знал, где они живут.
4. Кто вызвал Ивана Гончарова из Царского Села? Уж явно не Пушкин!
5. Сведения неточны - Пушкин пришёл к Михаилу Яковлеву на его именины, а день именин у лицейского старосты был 8 ноября. Когда же пришёл Пушкин к Яковлеву?
6. Какие ещё события происходили в этот день?
7. Был ли готов к 4 ноября у Геккерна, или же Дантеса, или у них обоих вариант отступления со сватовством к Екатерине Гончаровой?
8. И главный вопрос: кто написал или диктовал это письмо? Геккерн, Дантес, Долгоруков, Гагарин, Полетика, мадам Нессельроде, г-н Нессельроде или ещё кто-то? Например, Ольдекоп? Я знаю, что версии по этому поводу у нас в форуме уже были, но давайте их соберём здесь. Или, по крайней мере, расставим вопросы.

 Отправлено: 04.10.07 21:14. Заголовок: Re:

Здесь еще важен загадочный день 2 ноября. По-видимому, в этот день или накануне в семье Пушкиных состоялось серьезное объяснение между супругами по поводу отношений Натальи и Дантеса, и суть его была известна Геккернам. В неотправленном письме барону Пушкин писал: "2 ноября вы от вашего сына узнали новость, которая доставила вам большое удовольствие. Он сказал вам, что вследствие одного разговора я взбешен, что моя жена опасается..." (далее фрагмент письма прочитать не удалось).

Также была версия, опирающаяся на письмо Карамзина, что 2 ноября мог состояться пресловутый "своднический" разговор старого барона с Натальей.

Именно загадочный день 2 ноября Абрамович назвала днем тайного свидания у Полетики, подогнав под эту дату свои "научные" построения.

Сафонов говорит о том, что "в этот день Пушкин присутствовал в зале Петербургского дворянского собрания в доме В. В. Энгельгардта на праздновании 50-летия научной деятельности профессора Медико-хирургической академии П. А. Загорского. В ходе торжества юбиляру вручались дипломы на звания почетного члена Виленской медико-хирургической академии и доктора медицины и хирургии Императорской медико-хирургической академии. Думается, что инцидент, с которым Пушкин связывал появление пасквиля, произошел именно во время этого празднования. Не так уж трудно представить, о чем могли говорить на обильном банкете подвыпившие гости. Среди пациентов врачебных светил, видимо, было немало выдающихся "кокю".

Честно говоря, эта версия Сафонова, по-моему, не выдерживает никакой критики. Ну а его предположение, что автором анонимного пасквиля мог быть Соллогуб (дескать, потому, что по долгу службы он наверняка хорошо был знаком с документацией Мальтийского ордена и с юридической практикой католической церкви), лично я считаю просто безобразной выходкой.

Эта статья Сафонова есть в Интернете: http://www.maltavista.ru/library/article/352 .

Прошу Сашу, ознакомившись с трудом Сафонова, вспомнить еще и масонскую печать на пасквиле. По-моему, хорошо теперь известная тебе версия подкрепляется. Сафонов пишет: "В тексте пасквиля нашла отражения причудливая смесь терминов, использовавшихся духовно-рыцарскими орденами, каталической церковью и масонством. Из этого следует, что составитель документа (а он до сих пор неизвестен) хорошо владел этой терминологией". Изощренный текстик!

Нет никаких сомнений, что пасквиль составил много читающий, очень образованный человек, отменно знакомый с масонством. Кто же это? Кто часто использовал масонские книги для записи стихов?

Думаю, Ивиков Журавль нам своим длинным носом точно указал на Сверчка.