Отправлено: 09.09.07 22:42. Заголовок: Заметки и дискуссии о Пушкине

Вот моя заметка из специальной рубрики журнала, выпущенного к юбилею поэта. Сделано по просьбе губернатора Михайлова: он к двухсотлетию поэта провел Интернет в Михайловское, очень гордился этим и хотел данный факт отметить особо. Его люди и попросили меня тогда сделать специальную подборку для издания, которое губернатор лично дарил уважаемым гостям в Михайловском в дни юбилея.





Далее. Вот шуточный текст моего старого приятеля, журналиста-публициста Кости Струкова (я, правда, к тексту тоже немного руку приложил, совсем чуть-чуть) - оттуда же.

Здесь у меня остался "вордовый" файл, поэтому для удобства чтения выкладываю его отдельно от иллюстрации.



Константин СТРУКОВ

Почему Пушкин не любил компьютеры

Историческая фантазия-шутка из цикла «Мой Пушкин».
Автор — большой друг юбиляра, журналист и литератор,
создатель известной монографии «Женские ножки и свободолюбивая лирика Пушкина».
Победитель многих конкурсов, лауреат, почетный член.

О Пушкине написана уйма книг, просто тьма. Только по названиям, не открывая ни одной из этих книг, можно уже судить о масштабе его личности: «Пушкин и книга», «Пушкин и музыка», «Пушкин и проблемы создания параллельного временного континуума в рамках художественно-исторического повествования», наконец, «Пушкин и Гоголь», «Пушкин и Лермонтов», «Пушкин и...», «Пушкин...».
Некоторые темы особенно популярны у пушкинистов, пушкиноведов, а также всякого рода сброда, относящего себя к исследователям жизни и творчества поэта. Так, мне приходилось встречать не менее полутора десятка книг, изданных разными людьми в разное время под заголовками «Пушкин и декабристы» или «Пушкин и партийная литература». Не меньшей любовью у авторов и составителей пользуются и такие названия, как «Пушкин и его время» или «Пушкин и наше время».
Тем заметнее на этом фоне появление работ смелых, неординарных, таких, например, как «Пушкин и грузинская общественность», «Пушкин и киргизы». Автор последней работы, вышедшей в свет еще в шестьдесят девятом году в городе Фрунзе, Лев Аврумович Шейман справедливо полагает, что и «сегодня остается еще немало белых пятен в истории проникновения пушкинского слова к массовому киргизскому читателю», и призывает «развернуть повседневную пропаганду... сочинений Пушкина в самых отдаленных киргизских аилах». (Здесь мне вспоминается замечательная пушкинская строка из стихотворения «Памятник»: «...и друг степей киргиз». Впрочем, может быть, здесь я что-то и путаю.)
Нельзя не согласиться и с другим заявлением ученого-исследователя о том, что «работу по освоению пушкинского творчества необходимо организовывать, исходя из его особой значительности и долговечности, — широко и фундаментально». Но именно широты порой и не хватает нашим исследователям и литературоведам. Пора, давно уже пора поднять такие темы, как «Пушкин и народы Центральной Африки», «Пушкин и аэродинамика», «Пушкин и компьютеры». Хотя, что касается последней темы, то, по правде сказать, компьютеры Александр Сергеевич n'aimait pas (франц.). И коль скоро я коснулся этой темы, полагаю, что не только будущим исследователям, но и любопытствующему читателю будет небезынтересно узнать о причинах этой странной на первый взгляд неприязни.
В октябре двадцать седьмого Александр Сергеевич вернулся в осенний Петербург из Михайловского, где провел остаток лета и весь сентябрь, привезя оттуда новые стихи и первые семь глав романа «Арап Петра Великого», о котором Белинский впоследствии писал, что, будь он «кончен так же хорошо, как начат, мы имели бы превосходный исторический… роман». «Не понимаем, — удивлялся все тот же Белинский, — почему Пушкин не продолжал этого романа». Действительно, почему?
До сих пор многочисленные исследователи расходятся в оценке причин, по которым Пушкин не закончил эту блестяще начатую вещь. Одни объясняют это узкобиографическими причинами, другие тем, что идея «Арапа...» была вытеснена новыми замыслами, третьи... Впрочем, всего и нет надобности перечислять, тем более что ларчик просто открывался...
Еще до отъезда Пушкина в Михайловское Гнедич, Плетнев и я уговорили нашего друга приобрести компьютер. И Александр Сергеевич, вняв рассказам о тех возможностях, которые откроются перед ним благодаря этому приобретению, подал прошение на имя государя. Напомню читателю, что компьютер в те годы все еще оставался редкостью, этакой экзотикой, и разрешение Николая, который взял личное попечительство над поэтом, в данном случае было совершенно необходимо. Молодой император, ревностно следивший за собственным имиджем либерального правителя, конечно, не мог позволить себе ответить поэту отказом. Но Николай I не был бы самим собой, если бы хоть в чем-то изменил своим разрешительно-запретительным принципам, поэтому резолюция, спущенная шефу жандармов Бенкендорфу, гласила: «Установку компьютера разрешить... без подключения к Internet».
Итак, вернувшись из Михайловского, поэт узнал, что просьба его по существу удовлетворена, а потому занялся приятными хлопотами, связанными с покупкой. Недели две после установки компьютера Александр Сергеевич почти не выходил в общество, игнорируя любые светские рауты, — так был увлечен новой игрушкой. Те же, кто захаживал в его номер у Демута, находили нашего друга в совершеннейшем восторге, полным новых творческих замыслов. Быстро оценив те преимущества, которые давала ему машина, Пушкин очень скоро принялся за продолжение своего романа и накатал еще несколько глав. В разговорах с бароном, поэтом и собутыльником Дельвигом он как-то даже заметил, что «роман его поднимается как на дрожжах». И вдруг от того же Дельвига я узнаю, что Пушкин второй день рвет и мечет, и ни женщины, ни друзья, ни жженка не могут его успокоить. Что такое? Беру извозчика и мчусь на Фонтанку.
Случилась же вещь довольно банальная: полетел системный блок, и все, что было написано за последние недели, оказалось стертым, уничтоженным. Специалисты, прибывшие на место происшествия, установили, что причиной всему явилось повреждение жесткого диска, и пришли к выводу, что восстановить информацию, хотя бы частично, нет никакой возможности. После такого неутешительного диагноза всем сразу вспомнился эпизод, произошедший при установке компьютера, когда по неосторожности, а точнее сказать, по нашему обыкновенному российскому раздолбайству процессорный блок дворовые уронили на мостовую, что в общем-то неудивительно, ведь в наше время стандартный блок был в диаметре не менее полутора метров и весил потяжелее пианино.
И, судя по всему, именно это случайное падение и привело к таким печальным последствиям. Впрочем, кое-кто из окружения поэта был склонен считать, что падение было отнюдь не случайным и за всем этим видна режиссерская рука хитрого Бенкендорфа. Но как бы то ни было, такая, казалось бы, мелочь, как поломка системного блока помешала Пушкину закончить его блестящий роман и привила стойкую нелюбовь великому русскому поэту к компьютерной технике.
Но ведь Пушкин — уже слышу я неудовлетворенные голоса — вполне мог и без компьютера восстановить написанное и подарить нам если уж не окончательный вариант, то хотя бы несколько новых глав. Все так. Подобным же образом рассуждал и я, когда уже многим позже спрашивал Александра Сергеевича, почему он так и не вернулся к этой истории. На что Пушкин отвечал мне словами одного из героев своего неоконченного романа: «Мало ли что случается на свете?»

1999 г., май.

 Отправлено: 15.09.07 00:42. Заголовок: Re:

Если Трубецкой, как Вы говорите, не катался, как сыр в масле, а в истории с уникальной монетой присутствует душок авантюризма, то что мешало князю присовокупить к своим воспоминаниям красноречивую, но не бывшую деталь?
Хотя это всего лишь первые мысли по прочтению любопытной истории с константиновским рублём.

И ещё у меня возник вопрос. Те записки, которые носила горничная Лиза, они могли сохраниться? Судьба их известна или Наталья Николаевна успела попросить Жоржа уничтожить всё? Или Дантес - либо сам, либо прислушивашись к «зрелым» размышлениям Геккерна - избавился от записок?

 Отправлено: 15.09.07 09:52. Заголовок: Re:

За историю с рублем Константина Трубецкой "попал в немилость" и конечно не хотел афишировать эту историю. Хотя, думается, всегда были те, кто мог заступиться за "наикраснейшего" (по меткому определению Вяземского). Та же императрица.
Cудьба же писем Натальи Николаевны к Дантесу окутана тайной. Начиная с того,что многие,не верившие запискам Трубецкого, вообще отрицали сам факт существования этих писем. А Маслов( чем не Галахов,а? ) пошел бы дальше, пролил бы свет на их судьбу,но Наталья Николаевна уже успела покинуть Петербург.

 Отправлено: 15.09.07 12:13. Заголовок: Re:

С письмами и записками Натальи к мужу и к Дантесу много непонятного. Есть версия, что Дантес передал написанные ему письма лично Наталье, когда она ездила в Вену в гости к Александрине.

А вот что писал Дружников о письмах Натальи к мужу: "Вдова поэта осознала, кто такой Пушкин, после его смерти, сохранила и передала дочери (графине Меренберг) письма поэта. Загадочна судьба писем жены к нему. Письма эти были переданы внуком Пушкина в Румянцевский музей. В 1920 году они были подготовлены к печати -- целых три печатных листа -- и вдруг пропали: никаких следов их не обнаружено. В шестидесятых годах появилась статья С.Энгель "Где письма Натальи Николаевны Пушкиной?". Полемика на эту тему кончилась ничем, и остается весьма слабая надежда, что письма найдутся.
Маловероятно все же, что письма эти откроют нам что-либо новое. Судя по ответам мужа, ее письма раздражали его, вызывали на возражения, на втолковывание ей элементарных правил поведения замужней женщины, которые она не понимала или игнорировала. Впрочем, прочти мы послания Натальи Николаевны к мужу, может, получили бы какие-то дополнительные штрихи, объясняющие, как она отдалялась от него, как шла к неизбежной развязке кривая их семейных отношений и его творческая жизнь".

Мне тоже очень жаль, что царь не разрешил Маслову допросить Наталью. В этой истории разобраться до конца было никак нельзя без её свидетельств, ведь именно Гончарова здесь ключевая фигура. Николай её пощадил: видимо, истина в отношении Натальи была ему не так уж и нужна (а может, и так хорошо известна), а о законе и о нас он подумать не захотел. Впрочем, я думаю, царь не допустил привлечения Натальи к суду именно потому, что картина в отношении неё была слишком уж ясной.

 Отправлено: 16.09.07 20:16. Заголовок: Re:

Полемика Житомирской(еще одной исследовательницы судьбы переписки Пушкиных) и Энгель по поводу писем напоминает дележ шкуры неубитого медведя.Первая отрицала нахождение писем мужу в Румянцевком музее,вторая-доказывала. Мне же кажется,что эти письма не сохранились.

 Отправлено: 16.09.07 20:17. Заголовок: Re:

Андрей, привет! Убежал уже...Ну ничего, будешь посвободнее... заходи.

 Отправлено: 16.09.07 20:25. Заголовок: Re:

Доводы Житомирской, практически в полном составе, приведены в ее работе в пушкинском номере альманаха "Прометей", опус Светланы Энгель,наиболее подробный - публиковался в "Огоньке". А повторно он опубликован в сборнике пушкинских материалов "Огонька" - "Cолнце нашей поэзии", вышедшем в 1989 году в издательстве "Правда". Это интересный и доступный сборник, там много замечательных статей по Пушкину из "Огонька" за разные годы.

 Отправлено: 16.09.07 21:21. Заголовок: Re:

Салют! А какие-нибудь ссылки есть на статьи из "Огонька"? Любопытно было бы взглянуть. Если в Интернете нет - то где почитать можно этот "доступный сборник"? Очень хоцца, заинтригован.

 Отправлено: 17.09.07 13:47. Заголовок: Re:

А заинтересовался.. Андрюш, он того стоит. Правда в Интернете его нет.Эта книга в тонкой зеленой обложке, издана была Юрием Осиповым. Тираж еее достаточно большой. 100 000 -в буккинистическом отделе можно найти. Очень нравится мне статья Хаита "По следам предвесника гибели" в этом сборнике. Сейчас я ее как-нибудь размещу здесь. Или набью руками,на худой конец.

 Отправлено: 17.09.07 14:20. Заголовок: Re:

Не мало каши ел. Ну тогда вкратце. Г.Хаит подытоживает все сведения об анонимном пасквиле,экспертизу Салькова в который раз по пням и кочкам разносит. Нового об авторах составителях Опочинине и др. не дает,но ставит вопросы, вопросы.

 Отправлено: 20.09.07 11:23. Заголовок: Re:

А что-нибудь известно о пропавшем дневнике Пушкина? Он - миф или действительно существовавшая рукопись?

 Отправлено: 20.09.07 14:05. Заголовок: Re:

Это тот дневник, который якобы "№1" и за которым безуспешно охотился Фридкин? Многолетняя загадка пушкинистики. Лично я верю, что этот дневник, раскрывающий многие загадки последнего года жизни Пушкина, и в самом деле был. Но, скорее всего, не у Елены Розенмайер (она бы его точно тогда продала Лифарю, тут я не смневаюсь), а у кого-то из других зарубежных родственников Пушкина. У кого-то из них он и может храниться по сей день.

Пушкинистика без легенд, загадок и тайн была бы куда менее инетересной. Поэтому я здесь - с некоторыми оговорками, осторожно - иногда верю в то, что опровергнуть не представляется возможным.

 Отправлено: 20.09.07 14:17. Заголовок: Re:

Да, именно об этом дневнике я и говорил. История с «продажей» дневника - это целый детектив! Может, написать об этом сценарий? )))

 Отправлено: 20.09.07 14:45. Заголовок: Re:

Кстати, урожденный киевлянин Лифарь вообще крайне интересная фигура - не только в пушкинистике. Великолепный танцор и новатор-постановщик; самая большая любовь Дягилева; директор парижской Гранд-опера; фашистский прихвостень (но при этом он сохранил труппу и репертуар театра, как ни крути); лютый враг Рудольфа Нуреева; неутомимый собиратель пушкинских реликвий; человек, пытавшийся примирить родственников Пушкина по прямой и таких же родственников Дантеса... Биография, однако!

П. С.: С Фридкиным поосторожнее, он достаточно неаккуратный товарищ в пушкинистике.

 Отправлено: 21.09.07 13:40. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Ну а если вы не считаете поздние воспоминания близких Пушкину людей сколь-нибудь заслуживающими внимания источниками, то это ведь всего лишь ваша личная точка зрения. Тут даже поспорить не о чем.

Поспорить всегда есть о чём! Дело в следующем: есть "волшебные" воспоминания вдовы Павла Воиновича, изложенные в преклонных годах сей милой старушкой. Там есть, среди прочего, рассказ о том, что в преддуэльное время Пушкин просил у П.В. 5.000 рублей, для того, чтобы уехать в деревню. НО, пишет дама, к сожалению, у Павла Воиновича не было этих денег, а то бы он их, конечно же, дал и роковая дуэль могла бы не состояться. Так вот, как известно, у Павла Воиновича эти деньги были. Вдова не знала, что документы, это подтверждающие, попадут потом в ваши (пушкинистические) цепкие руки. А в воспоминаниях, естественно, попыталась себя и мужа (опять же, не в упрёк! они нормальные, живые люди) обелить. Поэтому я с упорством идиотки и спрашиваю: когда написаны сии свидетельства, нет ли абсолютно точных источников, коими, на мой взгляд, являются, скорее, дневники, нежели поздние воспоминания. Если нет дневников, значит, будем довольствоваться тем, что есть, но...всё-таки, давайте помнить, что человеку, спустя годы, свойственно излагать некую другую информацию (непроизвольно), чем непосредственно во время событий.

 Отправлено: 21.09.07 14:52. Заголовок: Re:

У Нащокина с деньгами было то густо, то пусто: он был известный московский игрок. Кроме того, Пушкин и так был должен Павлу Воиновичу более трех тысяч рублей (их после смерти вернула опека). Так что здесь Нащокина упрекнуть не в чем: он и без того много помогал другу.

И что за необъяснимая любовь к дневникам? Вы считаете, что в дневниках - в отличие от воспоминаний - гораздо больше правдивой информации? Ну так говорил же: это всего лишь ваше узкое, частное мнение, не более того. На нем и защиту построить нельзя, не говоря уже о нападении.

Именно воспоминания составляют две трети всей пушкинистики, письма, дневники и прочие документы - не более трети. И я, делая свои заключения, принимаю во вниманиё абсолютно всё, что только можно прочитать о том или ином событии. Мне для тех или иных выводов гораздо важнее точно знать, кому принадлежат слова, а не то, откуда они взяты - из писем, дневников или прочих мемуаров. Остальное - второстепенно.

Теперь о частном случае. Скажу вам по секрету, что основные воспоминания Веры Нащокиной и её мужа были записаны, разумеется, еще при жизни Павла Воиновича (то есть до 1854 года). Вы же почему-то зациклились на её предсмертных мемуарах, опубликованных в "Новом времени". Бартенев и в последний год жизни Веры Александровны сумел выудить много интересного о Пушкине, что совершенно не идет вразрез с другими воспоминаниями надежных людей: память у старушки оказалась вполне приличной. И как уж вы себе не представляйте подобное, но хоть в чем-то обелять ей и себя, и мужа - ближайших и преданнейших поэту людей - было совершенно ни к чему.

П. С.: Няня, а мне ваша аватара портрет Салтычихи напоминает (ну и иногда поведение - совсем чуть-чуть, уж не сердитесь слишком). Пожалуй, буду вас Салтычихой звать. Ну очень интересный персонаж. Уже вижу, что вы не против. Ну а я вам обещаю не возражать против Хлестакова (Иван Александрович, надо думать, уж обыкался), так как персонаж он не менее интересный. Не видеть меры - так не видеть! Поддерживаю!

 Отправлено: 21.09.07 15:39. Заголовок: Re:

Да на здоровье, деточка!

 Отправлено: 21.09.07 18:16. Заголовок: Re:

Если уж мы заговорили о нравственной составляющей дневниковых записей, воспоминаний, мемуаров о Пушкине, то не могу не поделиться вот чем.
Меня потрясла запись А.И.Тургенева в письме А.Я.Булгакову о кончине Пушкина. Это письмо писалось прямо там, в квартире Пушкина. Тургенев указывается на это. Эта мгновенная запись по горячим следам событий, впрочем, как и многие другие, представляет для исследователей огромную ценность. Но...

29 февраля 1837 года А.И. Тургенев пишет письмо А.Я.Булгакову:

цитата:

3-й час пополудни. Четверг. У Геккерна взяли шпагу; т.е. домовой арест. Д'Аршиака, секунданта, посылает Барант курьером в Париж. Пушкину хуже. Грудь поднимается. Оконечности тела холодеют; но он в памяти. Сегодня ещё не хотел он, чтобы жена видела его страдания; но после захотелось ему морошки, и он сказал, чтобы дали жене ему морошки. Сию минуту (Курсив мой) я входил к нему, видел его, слышал, как он кряхтит; ему надевали рукава на руки; он спросил: «Ну что - кончено?» Даль отвечал: «Кончено», но после, подумав, что он себе говорит, Даль спросил его: «Что кончено?» Пушкин отвечал: «Жизнь». Ему сказали, что его перекладывали и что кончали надевать рукава. 3 часа. За десять минут Пушкина не стало. Он не страдал, а желал скорой смерти. Жуковский, гр. Виельгорский, Даль, Спасский, княгиня Вяземская, и я - мы стояли у канапе и видели последний вздох его. Доктор Андреевский закрыл ему глаза.

Тургенев передаёт своему корреспонденту - да и нам тоже - последние мгновения жизни Пушкина. Уникальная запись, но чего она стоит? Человек пишет письмо, отрывается; потом входит в кабинет, присутствует там при кончине Пушкина; выходит обратно и продолжает письмо. Это же уму непостижимо! Да, таков характер Тургенева, он с похорон поспешал на свадьбы. Но нельзя же быть до такой степени подробным в жизни, чтобы не замечать ледяного дыхания Вечности.

 Отправлено: 21.09.07 18:46. Заголовок: Re:

Авек плезир, свет-душа Дарья Николаевна!

А по существу вопроса прочесть (там же, но чуть повыше) - не случилось? Ну ладно. Я уже понял, что это для вас было не главное.

 Отправлено: 21.09.07 19:51. Заголовок: Re:

Сверчку.

Я бы Тургенева здесь не судил: думаю, он фиксировал каждый момент для истории. Кроме того, к смерти у всех разное отношение - даже к смерти близких. А для живого Пушкина он сделал не так уж мало, они были очень близкими людьми. Это самое главное.

Тургенев вообще дал Пушкину путевку в большую жизнь, устроив в Лицей, и проводил его в последний путь из этой жизни.

Сергей Львович, отец поэта, о Тургеневе написал так: "Да знает Россия, что она Тургеневу обязана любимым ею поэтом". Немало.

 Отправлено: 21.09.07 20:05. Заголовок: Re:

Да, я это знаю. И во много благодарен Александру Ивановичу (правда, я не Россия:))). Но просто у меня это в голове не укладывается. Но это моё, субъективное. Кто знает, что в его голове тогда проносилось. Может, заставлял себя писать, хотя это было выше сил. А может, за привычками хроникёра спасался от того, что только что случилось.